Решение № 12-106/2018 12-7/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-106/2018

Дело № 12-7/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 января 2019 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А., рассмотрев в помещении суда жалобу ООО "ТрастАгроком" на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от <дата>, которым

юридическое лицо- общество с ограниченной ответственностью "ТрастАгроком", ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: 398024, <адрес>,

привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 <число> от <дата> по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор <число>, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "ТрастАгроком" (ООО "ТрастАгроком") привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за то, что <дата> в 15:54:12 по адресу: Чувашская Республика, автомобильная дорога общего пользования Федерального значения М7 "Волга", 730 км + 46 м (координаты прибора: 55°46'15.36'' с.ш., 48°11'47.10'' в.д.), являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки "МАН TGS 19.360 4.2 BLS-WW грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства <число>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <число> по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО "ТрастАгроком" ФИО2, действующая в пределах предоставленных полномочий по доверенности от <дата>, обжаловала его в Центральный районный суд г. Твери, сославшись на то, что в момент совершения вмененного ООО "ТрастАгроком" административного правонарушения транспортное средство марки "МАН TGS 19.360 4.2 BLS-WW грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком <***> не находилось во владении ООО "ТрастАгроком", на основании договора купли-продажи от <дата> было продано ООО "Мегатранс" и в тот же день передано покупателю по акту приема-передачи. Более того, новый собственник в соответствии с требованиями п. 42 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" зарегистрировал вышеуказанное транспортное средство в системе "Платон". Считая, что при указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ имеются все основания для освобождения ООО "ТрастАгроком" от административной ответственности, просит отменить постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от <дата>.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от <дата> жалоба представителя ООО "ТрастАгроком" передана по подведомственности в Козловский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу, поступило <дата>.

На рассмотрение жалобы представитель ООО "ТрастАгроком" не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение также не явился.

Располагая данными о надлежащем извещении, полагаю возможным в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу без участия заявителя и представителя органа административной юрисдикции.

Исследовав поступившие материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Копия обжалуемого постановления получена ООО "ТрастАгроком" <дата>. Жалоба подана (сдана в отделение связи) <дата>, то есть в пределах предоставленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие, которое выражается в несоблюдении установленных правил компенсации вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, совершенное повторно

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в РФ регулируются нормами Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее- Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В силу требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 3 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пунктам 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. "а"); движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. "б"); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. "в"); продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (подп. "г").

Согласно п. 4 Правил оператор системы взимания платы осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный реестр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Осуществление движения транспортного средства марки "МАН TGS 19.360 4.2 BLS-WW грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком <***> (С<число>) без внесения платы в счет возмещения вреда,причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон N 1701069, имеющем свидетельство о поверке N СП 1702085, действительным до <дата>.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата><число>, автомобильная дорога М-7 "Волга" является дорогой федерального значения.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежат собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2) указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении отражено, что согласно данным ФИС ГИБДД собственником автомобиля "МАН TGS 19.360 4.2 BLS-WW грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком <***> является ООО "ТрастАгроком".

Однако ООО "ТрастАгроком" данное обстоятельство оспаривается.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного ООО "ТрастАгроком", вышеуказанное транспортное средство находилось в собственности другого юридического лица, в суд представлены: договор купли-продажи транспортных средств от <дата> с приложениями, сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре взимания платы "Платон", подготовленные оператором системы взимания платы ООО "РТИТС", действующим согласно распоряжению Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р и постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504. Из представленных документов следует, что с <дата> собственником (владельцем) транспортного средства марки "МАН TGS 19.360 4.2 BLS-WW грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком <***> является ООО "Мегатранс", которое зарегистрировано <дата> в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец указанного транспортного средства.

Исследованные при рассмотрении жалобы документы сомнений не вызывают.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки "МАН TGS 19.360 4.2 BLS-WW грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком <***> находился в пользовании другого юридического лица- ООО "Мегатранс", ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: 398001, <адрес>.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ новый владелец тяжеловесного транспортного средства марки "МАН TGS 19.360 4.2 BLS-WW грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком <***>, несет ответственность за соблюдение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО "ТрастАгроком" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, жалоба ООО "ТрастАгроком" подлежит удовлетворению. Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 <число> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "ТрастАгроком", подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрастАгроком" удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от <дата> по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТрастАгроком" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "ТрастАгроком" прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин