Решение № 2-278/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-278/2018Соликамский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные Дело № 2- 278\18 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Соликамск 08 февраля 2018 года Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Штирц Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Помощь» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, Истец ООО «Помощь» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указывает, что <дата> между ООО «Помощь» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику ФИО1 деньги в сумме 7000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займа, указанные в договоре займа, в срок до <дата> Процентная ставка за пользование займом составила 1,5% в день от суммы займа. Начисление процентов производилось со дня, следующего за днем выдачи займа и по день фактического возврата заемных денежных средств в полном объеме включительно. Факт выдачи суммы займа в размере 7 000 руб. подтверждается расходно-кассовым ордером от <дата> Согласно условиям договора, заемщик в срок до <дата> (14 календарных дней), обязался возвратить займодавцу сумму займа 7000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 1 470 руб. Общая сумма задолженности по договору составляет 8 470 руб. <дата> ФИО1 оплатил проценты за пользование займом в размере 800 руб. за период с <дата> по <дата> В срок, установленный договором, <дата>, сумма займа заемщиком и проценты за пользование займом не возвращены. Дополнительным соглашением № к договору займа от <дата>, Заемщику предоставлена отсрочка возврата суммы займа на срок 14 дней, до <дата>. Возврат суммы займа и проценты заемщик обязался возвращать согласно графику платежей от <дата>: не позднее <дата>. <дата> заемщик оплатил проценты за пользование займом за период с <дата> в сумме 735 руб. В срок, оговоренный дополнительным соглашением №, <дата>, заемщик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, на основании п. 5. 2 договора займа заемщику начислены пени в размере 3,4 % за каждый день просрочки возникшей задолженности со дня, когда сумма должна была быть возвращена и до дня их возврата займодавцу. Проценты начислены с <дата> в размере 238 руб. в день. <дата> Заемщик оплатил пени в размере 476 руб. за период с <дата> и проценты за пользование займом в сумме 670руб. за период с <дата> Займодавец предоставил ответчику отсрочку возврата суммы займа на срок 28 дней, до <дата>, о чем свидетельствует дополнительное соглашение № от <дата> Согласно графику платежей, ФИО1 обязался осуществлять возврат суммы займа и процентов за его пользование не позднее: <дата> <дата> <дата> В срок до <дата> заемщик проценты за пользование займом не оплатил, в связи с чем было возобновлено начисление пени, предусмотренной п. 5.2 договора. На основании п. 5.4 договора заемщику начислен штраф в размере 10 000 руб. <дата> ФИО1 оплатил пени в размере 5000 руб., <дата> оплатил проценты за пользование займом в размере 1 300 руб. за период с <дата> и пени в сумме 3700 руб. Всего Заемщиком по договору оплачено процентов за пользование займом 5 710 руб. за период с <дата> пени в сумме 9 176 руб., в счет возврата основного дола по договору займа оплачено 2 265 руб. По состоянию на <дата> истец выставляет задолженность по договору в размере 163 117 руб., в том числе: Основной долг - 4 735 руб., Проценты за пользование займом за период с <дата> (456 дней) - 47 840 руб., исходя из расчета: 7000 руб. (сумма основного долга, займа ) х 1, 5 % в день х 456 дней. Пени за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом за 422 дня, за период с <дата> что составляет 100 542 руб., исходя из расчета: 7000 руб. (сумма займа) х 3,4 % х 422 дня. Штраф – 10 000 руб. <дата> ООО «Помощь» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа. Судебный приказ по заявление ФИО1 В.А, был отменен определением мирового судьи <дата>. На момент подачи иска задолженность по договору не погашена. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 163 117 руб., в том числе: Сумму основного долга - 4 735 руб.; Проценты за пользование займом за период с <дата> ( 456 дней) - 47 840 руб.; Пени за просрочку возврату суммы займа и процентов за пользование займом за период с <дата> (422 дня) - 100 542 руб.; Штраф по договору займа - 10 000 руб. Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще по месту регистрации, суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив доводы иска и материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Как следует из материалов дела между истцом ООО «Помощь» и ответчиком ФИО1 <дата> заключен договор займа № по условиям которого ответчику выдан заем в сумме 7000 руб. на срок до <дата> (14 дней) под 1,5 % от суммы займа в день по день фактического возврата суммы займа. Общая сумма по договору, с учетом уплаты процентов, составила 8 470 руб. (7000 руб. + 1 470 руб.). Из материалов дела следует, что договор займа ответчиком заключен с ООО «Помощь», основные виды деятельности которого перечислены в п. 3.3. Устава ( л.д. 23-27), где так же указывается, что Общество обладает универсальной правоспособностью и может заниматься любыми не запрещенными видами деятельности, в том числе и прямо не предусмотренными Уставом. Заключение договора займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ) совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, Общество взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Обязательства по договору займа ответчик исполнял ненадлежаще, сроки возврата суммы займа и процентов за пользование займом заемщику продлялись дополнительными соглашениями № - до <дата>, № - до <дата>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в соответствии с п. 5.2 и 5.4 ответчику начислены пени и штраф. Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено начисление пени в размере 3,4 % за каждый день просрочки возникшей задолженности со дня, когда сумма должна была быть возвращена и до дня их возврата займодавцу. Пунктом 5.4 договора предусмотрено начисление штрафа в размере 10 000 руб. в случае, если заемщик не вернул Займодавцу заем в установленный договором срок, и не представил в течение 3 дней по окончании срока возврата займа письменного объяснения причины неисполнения им обязательств и графика погашения задолженности. Из материалов дела следует, что ответчиком во исполнение обязательств по договору внесено: процентов - 5 710 руб. за период с <дата> уплачено пени - 9 176 руб., уплачено частично основного дола - 2 265 руб. В силу ст. 56 ГПК РФ, по общим правилам доказывания, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа (доказательства возврата суммы займа) должен представить ответчик (заемщик). Допустимых и достоверных доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата суммы займа, ответчиком суду не представлено. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Подобное определение микрозайма с ограничением предела обязательств по основному долгу имело место в редакции названного закона на момент заключения рассматриваемого договора займа. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Оценивая условия договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе, заключенный 12.12. 2011 года между сторонами договор, является договором микрозайма. Как указано выше, из условий договора следует, что ответчику предоставлен краткосрочный заем в сумме 7000 руб. на срок 14 календарных дней под 1,5 % в день от суммы полученного займа, что составляет 547, 5 % годовых. Начисление процентов по договору в указанном размере по истечению установленного договором срока займа (по истечению 14 календарных дней), фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Условиями договора предусмотрено, что ответчик обязан возвратить сумму полученного займа и уплатить проценты за пользование займом в предусмотренном порядке и сроке (п. 3.1.1 договора). Тем же договором предусмотрено, что ответчик в случае неисполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов в срок обязуется уплатить пени в размере 3,4 % за каждый день просрочки возникшей задолженности со дня, когда они должны быть возвращены и до дня их возврата займодавцу. С учетом условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в размере 547, 5 % годовых (1,5% от суммы займа за каждый день), предусмотрены на срок самого краткосрочного займа. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (7000 руб. х 4 = 28 000 руб.) Данные изменения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора от <дата>. Однако, с учетом вышеприведенных положений закона, разъяснений ВС РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом ВС РФ от 27.09. 2017 года, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ, оценивая условия спорного договора займа с точки зрения разумности и справедливости, суд считает необходимым расчет процентов по договору от <дата> производить за период действия договора исходя из ставки процентов, указанной в договоре, а за последующий период - исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленных ЦБ РФ, поскольку применение договорных процентов (1,5 % в день), нарушает права ответчика и свидетельствует о злоупотреблении правами кредитора. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Таковой подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017г. С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование займом следующим образом. Проценты за пользование займом в заявленный период, то есть с <дата> (456 дней), суд исчисляет с учетом частичного возврата займа 2265руб., от 4 735 руб., исходя из Средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора, исходя из расчета: период с <дата> сумма долга 4 735 руб., средневзвешенная процентная ставка на декабрь 2011 года 17,1 % годовых: 4 735 руб. х 0, 04 % х 456 дней = 863, 66 руб., Разрешая вопрос о взыскании пени и штрафа, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма пени за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом за период с <дата> (422 дня) в размере 3,4 % в день, как сумма штрафа, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств о возврате долга, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом периода просрочки, исходя из требований разумности и соразмерности, суд считает возможным снизить пени за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом в период с <дата> а так же штраф, предусмотренный договором, до 1000 руб. и 500 руб. соответственно. В соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика. С учетом разъяснений, данных в п. 21 ПП ВС № 1 от 21.01.2016 года, судебные расходы в виде госпошлины по требованиям в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из расчета: заявлено ко взысканию основной долг и проценты в сумме 52 575 руб. (4 735 + 47 840), удовлетворено судом в сумме 5 598, 66 руб. (4735 + 863, 66), что составляет 10, 6 %. Госпошлина от 52 575 руб. составляет 1777, 25 руб., 10, 6 % от 1777, 25 руб. = 188, 38 руб. С учетом требований абзаца 1 пп. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию в сумме 400 руб. По требованиям о взыскании пени и штрафа судебные расходы подлежат взысканию без учета положений о пропорциональном возмещении, то есть от заявленной суммы 110 542 руб., в соответствии с абз. 3 пп. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ, в размере 3 410, 84 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Помощь» долг по договору займа № от <дата> в размере 7 231, 56 руб., в том числе: основной долг - 4 735 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> - 863, 66 руб., пени за просрочку возврата суммы займа и за пользование займом в период с <дата> - 1000 руб., штраф - 500 руб., а так же расходы по госпошлине в общей сумме 3810, 84 руб. (400 руб. +3 410, 84 руб.). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Б. Слонова Суд:Соликамский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Слонова Наталья Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № 2-278/2018 Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-278/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-278/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-278/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-278/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-278/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-278/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-278/2018 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |