Апелляционное постановление № 22-702/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-351/2024

Верховный Суд

Республики Северная Осетия – Алания

дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 09 октября 2024 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего ...8,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...4,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ...5,

осужденного ...1,

защитника-адвоката ...7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ...6 на приговор Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ..., по которому:

...1, родившийся ...

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 264 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца условно с испытательным сроком 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года,

у с т а н о в и л:

...1 признан виновным в том, что являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Он же, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены ...1 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора ... РСО-А ...6, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с решением в части разрешения судьбы вещественного доказательства.

В обоснование апелляционного представления указывает, что автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял ...1 в момент совершения преступления, формально был оформлен на его мать - ...2, но находится в пользовании и распоряжении осужденного.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что ...1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ использовал принадлежащий ему автомобиль, в нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального законов принял необоснованное решение о возвращении данного транспортного средства по принадлежности матери осужденного - ...2

На основании приведенных доводов просит приговор Ленинского районного суда ... РСО-А от ... в отношении ...1 в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства изменить, автомобиль ВАЗ- 21099 с государственным регистрационным знаком ... рус конфисковать.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве", при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ...1 показал о том, что в его собственности имеется автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак ... но который формально оформлен на его мать - ...2.

С учетом этих сведений, суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства следовало исследовать протокол допроса ...1 в качестве подозреваемого, и с учетом этих сведений предоставить возможность сторонам представить дополнительные материалы, а так же высказаться в прениях, а подсудимому и в последнем слове по поводу возможности конфискации данного автомобиля.

Однако, судом первой инстанции не было выполнено, а решение о необходимости возвращения вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак ... рус ...9 Асе ...2 не мотивировано.

Приведенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, исходя из принципа инстанционности, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поэтому являются основанием для отмены приговора в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Поэтому, уголовное дело следует направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ для решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак ... рус.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов тщательно исследовать обстоятельства дела в части принадлежности автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак ..., решить вопрос о его судьбе.

Иных нарушений по настоящему делу не установлено, поэтому в остальной части обжалуемый приговор следует оставить без изменения.

Поскольку материалы уголовного дела подлежат направлению на новое судебное разбирательство только в части разрешения судьбы вещественного доказательства, избранную меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...1 следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... в отношении осужденного ...3 в части возвращения вещественного доказательства - автомобиля марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком ... регион ...9 Асе ...2 отменить.

Материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда для разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком ... регион в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...1 отменить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...8