Решение № 2-3690/2017 2-3690/2017~М-3500/2017 М-3500/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3690/2017

Дело №2-3690/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, мотивировав свои требования тем, что 12 мая 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи часов марки «TAG HEUER» референс WAV511A FO6224. В соответствии с условиями указанного договора истец произвел уплату аванса за товар в 100 % размере. Однако товар был передан истцу на 8 календарных дней позже установленного договором срока. В соответствии с п.3.6 договора товар считается переданным с момента подписания товарного чека, но чек до настоящего времени не подписан и не передан истцу ответчиком. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией о предоставлении ему товарного чека, однако до настоящего времени товарный чек истцом не получен, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя.

На основании изложенного просит взыскать с ИП ФИО3 в его пользу неустойку в размере 109 350 рублей за нарушение сроков передачи документов на проданный товар, штраф в размере 50 % от неустойки в размере 54 675 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представила возражение на исковое заявление, в которых просила отказать в иске, в связи с тем, что истцу уже выплачена неустойка за несвоевременную передачу товара, и товар истцу передан. Кроме того, товарный чек не является относящимся к товару документом, а истец владеет, пользуется и распоряжается переданным ему товаром с 29.05.2017 по настоящее время, также истцу было предложено оформить товарный чек, на что истец не отреагировал и для оформления товарного чека к продавцу не прибыл, в связи с чем в его действиях имеется злоупотреблением правом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно разъяснениям, указанным в п.п. г п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 12 мая 2017 г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли – продажи, предметом которого является товар - часы марки «TAG HEUER» референс (артикул) WAV511A FO6224. Согласно п.п.2.1., 2.2.1, 3.1. договора цена товара составляет 145 800 рублей, а покупатель производит предоплату товара в виде аванса в 100% размере в день заключения договора, передача товара покупателю подлежит в срок не позднее 10 дней с даты оплаты аванса (л.д.6-8). 12 мая 2017 г. истец произвел предоплату товара в полном объеме в размере 145 800 рублей, что подтверждается чеком (л.д.9).

14 июля 2017 г. ИП ФИО3 получена претензия от ФИО1, в которой было указано, что товар был получен ФИО1 29.05.2017, то есть позже установленного договором срока. Кроме того, в соответствии с п. 3.6. договора покупателю не подписан и не передан товарный чек. На основании указанных обстоятельств ФИО1 просил уплатить неустойку в размере 34 992 рубля.

В ответ на указанную претензию 27.07.2017 ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором было указано, что ответчик признает факт передачи товара покупателю с нарушением срока, установленным договором, в связи с чем неустойка составила 5 103 рубля, для получения которой было предложено предоставить реквизиты банковского счета для перечисления указанной суммы или обратиться в магазин за получением данной суммы наличными денежными средствами.

Указанное письмо было получено истцом 04.08.2017, и согласно расходному кассовому ордеру ИВМ01-00100 от 13.08.2017 неустойка в размере 5 103 рубля была получена истцом лично, что подтверждается его подписью в указанном расходном кассовом ордере.

9 сентября 2017 г. ИП ФИО3 от ФИО1 была получена претензия, в которой он ссылается на п. 3.6. договора, согласно которому товар считается переданным покупателю с момента подписания товарного чека, однако в нарушения указанного пункта договора товарный чек не подписан и не передан покупателю, и в связи с невыдачей товарного чека продавец обязан выплатить покупателю неустойку за 98 дней.

В ответ на указанную претензию 21 сентября 2017 г. ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором было указано, что законом и договором не предусмотрена ответственность за несвоевременную передачу товарного чека, также было предложено явиться в магазин для получения товарного чека. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12701809159443 указанное письмо было получено адресатом 28 октября 2017 г.

Таким образом, судом установлено, что товар в виде часов марки «TAG HEUER» референс (артикул) WAV511A FO6224 получен истцом с нарушенным сроком, в связи с чем ответчиком выплачена истцу неустойка в полном объеме в размере 5 103 рубля, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно разъяснениям, указанным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" товарный чек является документом, удостоверяющим факт и условия покупки товара.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Указанная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, но не предусматривает выплату неустойки за нарушение срока передачи товарного чека.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законодательством не предусмотрена выплата неустойки в связи с невыдачей товарного чека, так как товарный чек не является товаром, а документом, подтверждающим факт и условия покупки и соответственно факт заключения договора розничной купли – продажи. Кроме того, судом учитывается, что истец не оспаривает заключение договора и не отказывается от товара – часов марки TAG HEUER» референс (артикул) WAV511A FO6224 переданного ему в отсутствие товарного чека, также требуя возмещения неустойки за нарушение сроков передачи документов на проданный товар, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что отсутствие товарного чека препятствует ему пользоваться товаром, учитывая, что товар передан истцу и находится в его пользовании.

Учитывая, что взыскание неустойки за нарушение сроков передачи документов на проданный товар не предусмотрено законом, а неустойка за несвоевременную передачу товара – часов марки TAG HEUER» референс (артикул) WAV511A FO6224 ответчиком выплачена истцу в полном объеме, что истцом не оспаривается, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в размере 109 350 рублей за нарушение сроков передачи документов на проданный товар и, соответственного, о взыскании штрафа в размере 54 675 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 г.

Судья: Е.М. Митина