Решение № 2-1285/2020 2-1285/2020~М-1034/2020 М-1034/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 2-1285/2020

Дело № 2-1285/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Янченкова С.М., при секретаре: Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее истец) обратился в Аксайский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27.10.2015 между сторонами был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО2 были представлены денежные средства в размере 671000 руб. под 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Решением Арбитражного суда Ростовской области дело №А53-2670/2020 ФИО2 был признан банкротом.

Так же 26.02.2018. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства ... от 26.02.2018 года, согласно условий которого ФИО1 принимала на себя обеспечение обязательств принятых ФИО2 по кредитному договору ....

По состоянию на 17.05.2020 года задолженность ответчиков составляет 840855 руб. 87 коп, в том числе: просроченный основной долг 569236 руб. 86 коп., просроченные проценты 269255 руб. 73 коп., неустойка за просроченный основной долг 718 руб. 96 коп., неустойка за просроченные проценты 1644 руб. 32 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 840855 руб. 87 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11608 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что27.10.2015 между сторонами был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО2 были представлены денежные средства в размере 671000 руб. под 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Решением Арбитражного суда Ростовской области дело №А53-2670/2020 ФИО2 был признан банкротом.

Так же 26.02.2018. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства ... от 26.02.2018 года, согласно условий которого ФИО1 принимала на себя обеспечение обязательств принятых ФИО2 по кредитному договору ....

Банк принятые обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства. Заемщик же обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на 17.05.2020 года задолженность ответчиков составляет 840855 руб. 87 коп, в том числе: просроченный основной долг 569236 руб. 86 коп., просроченные проценты 269255 руб. 73 коп., неустойка за просроченный основной долг 718 руб. 96 коп., неустойка за просроченные проценты 1644 руб. 32 коп.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из положений ст.330 ГК РФсогласно которой неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом того, что заемщик не исполняет обязательства по возврату кредитных средств, у ответчика возникло обязательства по возврату кредитных средств за заемщика, процентов и неустойки.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования удовлетврены, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 840855 руб. 87 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 11608 рублей 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020г.

Судья: