Решение № 2-529/2017 2-529/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-529/2017

Дело №2-529/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Зюзина

при секретаре Поляковой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в Долинский городской суд с настоящим иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма к выдаче, <данные изъяты> – страховой взнос на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяца, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Поскольку, в настоящее время, ответчик принятые на себя обязательства по Договору не исполняет, а именно - ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает, в этой связи, просил взыскать с ФИО1 ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о дате слушания дела, в судебное заседание не прибыл. Заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, поскольку по адресу указанному как в исковом заявлении, так и по месту ее регистрации – <адрес> не проживет. Данное обстоятельство подтверждается докладной курьера Долинского городского суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу абз.2 ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что ФИО1 в кредитном договоре указала адрес своего фактического места жительства и регистрации, однако заказную корреспонденцию не получает, не сообщила Банку о перемене своего места жительства, то данное обстоятельство, в том числе и в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, свидетельствует о том, что ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дате и времени слушания дела.

Поскольку, будучи надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации и жительства, ФИО1 в суд не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, в этой связи, суд при отсутствии возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> года между сторонами заключен кредитный Договор №, по условиям которого истец перечислил на расчетный счет банковской карты, открытой на имя ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяца, а ответчик, в свою очередь, обязался в срок до 25 числа каждого месяца погашать кредит равными долями в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком погашения и уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленной суду выписке по счету, истец, в день заключения договора, в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, а именно, перечислил на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, то есть в оговоренном Договором размере.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 раздела III Условий Договора, действующих с 26.11.2012, являющихся его неотъемлемой частью, а также общедоступной документацией, размещаемой в местах оформления кредитной документации и на интернет-сайте Банка, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней.

Кроме того, пунктами 2,3 раздела III Условий Договора установлено, что за нарушение сроков погашения Задолженности по Кредиту и/или Кредитам по Карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки штрафа пени в размерах и порядке установленном Тарифами Банка. Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий договора; расходов понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1, в нарушение заключенного Договора, своевременно и в установленные сроки на счет Банка ежемесячные платежи не вносит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по Договору перед Банком составляет <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, в нарушение ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении со своей стороны условий кредитного договора суду не представил и таковых в судебном заседании не добыто, в этой связи, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 судом удовлетворяются в полном объеме, то с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежит взыскать и уплаченную истцом государственную пошлину но в размере <данные изъяты>, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а не <данные изъяты> как это указано в иске.

При этом излишне уплаченная Банком государственная пошлина в сумме 48 копеек, в силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья-А.ФИО2

Копия верна:

Судья А.ФИО2