Решение № 2-507/2020 2-507/2020(2-5403/2019;)~М-4489/2019 2-5403/2019 М-4489/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-507/2020

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

представителя истца Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратились в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просят взыскать сумму долга по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме 811224 рубля 10 копеек, в том числе по возврату микрозайма -782632 рубля 82 копейки, по уплате процентов в размере 28591 рубль 28 копеек, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19597 рублей 45 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: марка модель ТС: DOMAG BW203 AD-4 дорожный, сертификат соответствия NG-DE.MP19.B.002924 от <дата обезличена>, выдан ООО Русский Сертификационный центр, заводской номер машины (рамы 101920641031, двигатель 11399995, цвет желтый, мощность двигателя 100 (134), конструктивная масса 129000, габаритные размеры: 4510/2295/3000, паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ 135016 от <дата обезличена>, установив начальную продажную стоимость машины 1 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> АО МФК «Микро Капитал» заключило Договор микрозайма <номер обезличен> с ФИО2, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в сумме 1 000 000,00 рублей, под 39% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение от <дата обезличена>. Согласно п. 12. Договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом Заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 20 Процентов годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на непогашенную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в строке 4 настоящих Индивидуальных условий Неустойка начисляется со дня даты, наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, которое залогодатель приобретает в будущем <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный с ответчиком. Предметом залога является транспортное средство марка модель ТС: DOMAG BW203 AD-4 дорожный, сертификат соответствия NG-DE.MP19.B.002924 от <дата обезличена>, выдан ООО Русский Сертификационный центр, заводской номер машины (рамы 101920641031, двигатель 11399995, цвет желтый, мощность двигателя 100 (134), конструктивная масса 129000, габаритные размеры: 4510/2295/3000, паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ 135016 от <дата обезличена>. Организация свои обязательства по договору займа исполнила, перечислив запрашиваемую сумму займа на счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается запиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 договора займа, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец оправил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако заемщик сумму долга не вернул. С учетом погашения ответчиком суммы долга, которая была оплачена в ходе судебного разбирательства частично, сумма задолженности составляет по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме 811224 рубля 10 копеек, в том числе по возврату микрозайма -782632 рубля 82 копейки, по уплате процентов в размере 28591 рубль 28 копеек. На сегодняшний вся сумма долга ответчиком не погашена, в связи, с чем истец просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО МФК «Микро Капитал» и ФИО2 был заключен Договор микрозайма <номер обезличен> согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 1 000 000,00 рублей, под 39% годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Организация свои обязательства по договору исполнила, перечислив запрашиваемую сумму займа на счет заемщика, что подтверждается платежным поручение от <дата обезличена>.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается запиской по его текущему счету.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец оправил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы займа. Однако заемщик сумму долга не вернул.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности заемщика перед истцом по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет в общей сумме 811224 рубля 10 копеек, в том числе по возврату микрозайма -782632 рубля 82 копейки, по уплате процентов в размере 28591 рубль 28 копеек.

Судом проверен и признан верным расчет истца, контррасчета стороной ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 811224 рубля 10 копеек, в том числе по возврату микрозайма -782632 рубля 82 копейки, по уплате процентов в размере 28591 рубль 28 копеек.

Доводы ответчика о том, что им частично погашена задолженность перед истцом, в связи с чем, взыскиваемая задолженность подлежит снижению, суд находит не состоятельными.

Поскольку отказ в иске или в части исковых требований может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца часть требуемой денежной суммы, а именно платеж был осуществлен <дата обезличена>, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания о том, что решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу АО МК «Микро Капитал» задолженности не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Судом также установлено, что надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства (<номер обезличен> от <дата обезличена>).

Предметом залога является транспортное средство марка модель ТС: DOMAG BW203 AD-4 дорожный, сертификат соответствия NG-DE.MP19.B.002924 от <дата обезличена>, выдан ООО Русский Сертификационный центр, заводской номер машины (рамы 101920641031, двигатель 11399995, цвет желтый, мощность двигателя 100 (134), конструктивная масса 129000, габаритные размеры: 4510/2295/3000, паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ 135016 от <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на указанный автомобиль.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19597,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 811224,10 рублей, из которой сумма по возврату микрозайма в размере 782632,82 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 28591,28 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель BOMAG BW 203 AD-4 ДОРОЖНЫЙ; сертификат соответствия NG-DE. МР19.В.00294 от <дата обезличена>, выдан ООО «Русский Сертификационный центр»; заводской № машины (рамы) 101920641031; двигатель 11399995; цвет желтый; вид движителя колесный; мощность двигателя 100(134); конструкционная масса 12900; габаритные размеры 4510/2295/3000; паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ 135016 от <дата обезличена>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19597,45 рублей.

В удовлетворении требований Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в сумме 1 600 000 рублей – отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженности в размере 50000 рублей - считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко