Решение № 2-2868/2025 2-2868/2025~М-2244/2025 М-2244/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-2868/2025

Дело <номер изъят>

УИД: 05RS0<номер изъят>-49

З а о ч н о е
р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 10 ноября 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 263 481 руб. 45 коп. и судебных расходов.

В обоснование своих требований представитель истца по доверенности ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № <номер изъят>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 263 481,45 руб. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. Также схожая правовая позиция выражена в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других». Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 263 481,45 руб. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Действующим законодательствам не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 263 481 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 904 руб. и расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки сведения суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца - СПАО «Ингосстрах», суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № <номер изъят>

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства ВАЗ2115, государственный регистрационный знак Х 680 К9 05, то есть ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Произошедшее событие признано страховым случаем и во исполнение условий договора страхования транспортного средства истец произвел страховое возмещение - оплату за ремонт автомобиля ФИО6 в размере 263 481 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП.

Таким образом, оценив изложенные нормы закона и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, при этом с ответчика, как с причинителя вреда, подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в порядке суброгации в размере 263 481 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию также и сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 8 904 руб. 00 коп., которая подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение: <номер изъят>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) денежные средства в виде возмещения убытков в размере 263 481 руб. 45 коп., в виде возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 904 руб. и расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего 277 385 (двести семьдесят семь тысяча триста восемьдесят пять) руб. 45 коп.

На решение ответчица ФИО1 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Яралиев