Приговор № 1-1004/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-1004/2024

КОПИЯ

Дело № 1-1004/2024

28RS0004-01-2024-008053-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 4 июля 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Т.М.,

при секретаре Федоренко М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морар О.М., представившего удостоверение *** и ордер *** от 3 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ***, судимости не имеющего,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

21 марта 2024 года около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своей работы по адресу: <...>, решил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Инетрнет» и мессенджера «Телеграм» незаконно приобрести и хранить наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления.

Так, 21 марта 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <...>, следуя своему умыслу, направленному на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в мессенджере «Телеграм» написал сообщение пользователю с ник-неймом «Eva27» с целью приобретения наркотического средства - метадона (фенадона, долофина) в крупном размере без цели сбыта. В свою очередь, пользователь с ник-неймом «Eva27» предложил ФИО1 бесплатную дозу наркотического средства в качестве вознаграждения за создание 12 тайников с наркотическим средством на территории г. Благовещенска Амурской области. В то же время, ФИО1, не имея умысла на сбыт наркотических средств, желая обратить наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) в свою пользу, ввел в заблуждение пользователя с ник-неймом «Eva27» и сообщил ему, что согласен на создание тайников с наркотическим средством с целью получения бесплатной дозы наркотического средства. После чего, ФИО1 получил от пользователя с ник-неймом «Eva27» в мессенджере «Телеграм» фотографию с местонахождением тайника с наркотическим средством - метадоном (фенадоном, долофином) и направился по адресу: <...>.

21 марта 2024 года около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 7 метров в южном направлении от дома № 335 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное приобретение, для личного потребления, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, поднял с земли, из-под труб теплотрассы сверток черного цвета с находящимся в нем полимерным пакетом с находящимися в нем 12 свертками с веществом, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой не менее 6,03 г., что относится к крупному размеру наркотических средств, без цели сбыта, в целях личного потребления.

В дальнейшем, 21 марта 2024 года около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 7 метров в южном направлении от дома № 335 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области реализуя свой умысел, направленный на незаконное хранение, для личного потребления, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, начал удерживать в руках сверток черного цвета с находящимся в нем полимерным пакетом с находящимися в нем 12 свертками с веществом, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой не менее 6,03 г., что относится к крупному размеру наркотических средств, без цели сбыта, в целях личного потребления. После чего, ФИО1, удерживая незаконно приобретенное им наркотическое средство в руках, направился в сторону дома № 290 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области.

В дальнейшем, 21 марта 2024 года около 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном около дома № 290 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области, удерживая сверток черного цвета с находящимся внутри полимерным свертком с находящимися внутри 12 полимерными свертками с наркотическим средством — метадон (фенадон, долофин) массой 6,03 г., и увидев сотрудников полиции, желая избежать ответственности за совершенное преступление, перебросил сверток с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) через забор на дворовую территорию дома № 290 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области.

22 марта 2024 года в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 34 минуты сотрудниками полиции, действующими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» был обнаружен и 22 марта 2024 года в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на дворовой территории дома, расположенного по адресу: <...>, на расстоянии 7 метров в южном направлении от указанного дома изъят сверток черного цвета, с находящимся в нем полимерным пакетом с находящимися в нем 12 свертками с веществом, которое содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 6,03 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру наркотических средств, и которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что на протяжении последнего месяца он употреблял наркотические средства опийной группы, которые приобретал посредством мессенджера «Телеграм» у пользователя с ником «Eva27». 21 марта 2024 года, около 16 часов 00 минут, он находился на работе по адресу: <...>, вновь захотел употребить наркотическое средство, в связи с чем решил написать пользователю с ником «Eva27», в ходе переписки пользователь с ником «Eva27» в мессенджере «Телеграм» предложил ему бесплатную дозу с условием, что он должен сделать тайники с наркотическими средствами в количестве 12 штук. В этот же момент, когда пользователь с ником «Eva27» предложил ему бесплатную дозу за то, чтобы он сделал тайники с наркотическим средством метадон, он решил, что не будет заниматься сбытом наркотических средств, а заберет наркотик себе для личного потребления, тем самым обманет продавца наркотика. В этот же день, 21 марта 2024 года около 16 часов 30 минут, он сказал пользователю с ником «Eva27», что согласен на предложение, тем самым он обманул пользователя с ником «Eva 27», так как знал, что оставит наркотическое средство себе. Так как пользователь с ником «Eva27» не мог знать его истинные намерения, пользователь с ником «Eva27» отправил ему фотографию с адресом тайника. Тайник с наркотическим средством находился в районе дома № 335, расположенного по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области, под трубами теплотрассы, расположенной там же. 21 марта 2024 года около 18 часов 00 минут он прибыл по адресу <...>, где подошел к теплотрассе, проложенной рядом с указанным домом, обнаружил сверток черного цвета, в котором находилось 12 свертков с наркотиком, который он хотел потребить лично. Он поднял указанный сверток с наркотиком с земли и удерживая его в руках сразу направился в сторону дома № 290 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области. Когда он перешел проезжую часть ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области и находился около дома № 290 к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, который окликнул его. Он подумал, что этот незнакомый ему мужчина может быть сотрудником полиции. Испугавшись ответственности за приобретение и хранение наркотического средства он перебросил наркотическое средство через забор дома, который находился рядом с ним. Перебросив сверток с наркотическим средством через забор он сразу же побежал от вышеуказанного дома. 1 апреля 2024 года, около 14 часов 30 минут ему на телефон поступил звонок от незнакомого абонентского номера, ответив на который он услышал голос мужчины. Мужчина представился сотрудником полиции и пригласил на беседу в здание УКОН УМВД России по Амурской области. Когда он прибыл в здание УКОН, сотрудники полиции поговорили с ним и он сознался, что 21 марта 2024 года во второй половине дня он незаконно приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство — метадон, находящееся в свертке черного цвета, который он, испугавшись выбросил через забор дома № 290 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 81-84).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в судебном заседании подтверждена следующими исследованными доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время он является оперуполномоченным УКОН УМВД России по Амурской области. В УКОН УМВД России по Амурской области поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо сделало тайник с наркотическим средством в районе пересечения улиц Амурская — Загородная г. Благовещенска Амурской области. С целью проверки данной информации, на указанном участке местности им и другим оперуполномоченным УКОН УМВД России по Амурской области было организовано наблюдение. В ходе наблюдения было установлено, что 21 марта 2024 года неустановленный мужчина, подойдя к трубам теплотрассы, расположенным на расстоянии около 7 метров в южном направлении от дома № 335 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области поднял с земли сверток и пешком направился через проезжую часть в сторону дома № 290 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области. Он окликнул вышеуказанного мужчину. Мужчина обернулся в его сторону и посмотрев на него перебросил сверток черного цвета через забор дома, расположенного по адресу: <...> и побежал по ул. Амурская в сторону ул. Артиллерийская. В дальнейшем за местом переброса свертка неустановленным мужчиной было организовано наблюдение. 22 марта 2024 года вынесено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном на дворовой территории дома № 290 по ул. Амурская, г. Благовещенска Амурской области. 22 марта 2024 года им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия. Для проведения обследования им были приглашены 2 понятых, которым была разъяснена цель данного мероприятия, их права и обязанности. После чего, подойдя к калитке, ведущей к дворовой территории дома № 290 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области, им открыла дверь женщина. Он представился и предъявил служебное удостоверение, женщина пояснила, что является Свидетель №2, проживающей по вышеуказанному адресу. Он предоставил Свидетель №2 распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия для ознакомления и пояснил, что 21 марта 2024 года на дворовую территорию дома № 290 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области неустановленное лицо через забор забросило сверток, в котором предположительно находится наркотическое средство, в связи с чем возникла необходимость в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что Свидетель №2 дала свое согласие, впустила его и понятых на дворовую территорию. Далее, он разъяснил участвующим лицам их права, обязанности и порядок проведения данного мероприятия. В ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении кухни, на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в южном направлении от дома № 290 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. По факту обнаружения свертка, им был составлен акт. Об обнаружении свертка он сообщил в дежурную часть УМВД России по Амурской области. После чего, по указанному адресу прибыл старший оперуполномоченный УКОН УМВД России по Амурской области ВГ, который произвел осмотр места происшествия в ходе которого, в присутствии понятых и Свидетель №2, обнаруженный сверток, с находящимся внутри полимерным пакетом с 12 свертками с веществом был изъят и упакован. После чего, все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. В дальнейшем, изъятые по вышеуказанному адресу объекты, были направлены на исследование в ЭКЦ УМВД России по Амурской области. В последующем, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность мужчины, перебросившего сверток с наркотическим средством через забор дома № 290 по ул. Амурская, г. Благовещенска Амурской области, им оказался ФИО1, *** года рождения (л.д. 67-69);

показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 22 марта 2024 года она находилась дома по адресу: <...>, когда в калитку постучался мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Далее мужчина пояснил, что 21 марта 2024 года, неустановленное лицо перебросило на ее участок сверток, предположительно с наркотическим средством, в связи с чем необходимо провести «Обследование», после чего предъявил ей для ознакомления распоряжение о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование», ознакомившись с данным распоряжением она впустила сотрудника полиции на дворовую территорию дома. С сотрудником полиции присутствовали двое мужчин, которых представили в качестве понятых. Далее сотрудник полиции разъяснил ей и всем участвующим лицам цель проведения обследования, порядок проведения данного мероприятия, права и обязанности всех участвующих лиц. В ходе проведения обследования дворовой территории сотрудником полиции был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. По факту обнаружения вышеуказанного свертка сотрудником полиции был составлен акт проведенного мероприятия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. После чего, сотрудник полиции сообщил о свертке в дежурную часть. Далее, приехал другой сотрудник полиции который представился и предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции объявил о начале проведения осмотра места происшествия, разъяснив при этом права, обязанности и порядок проведения мероприятия всем участвующим лицам. После чего указанным сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия на дворовой территории её дома. В ходе осмотра сотрудник полиции развернул сверток, внутри которого был обнаружен полимерный пакет с 12 свертками с веществом. Далее сверток был изъят и упакован. По факту изъятия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 65-66);

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 22 марта 2024 года в первой половине дня он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», на что он согласился. В качестве второго понятого сотрудниками полиции был приглашен еще один мужчина по имени ВЛ. Далее, на служебном автомобиле они прибыли по адресу: <...>. Сотрудник полиции постучался в калитку, которую открыла ранее незнакомая ему женщина. Сотрудник полиции представился женщине и предъявил свое служебное удостоверение, после чего женщина также представилась. Сотрудник полиции пояснил женщине, что по имеющейся информации 21 марта 2024 года неустановленное лицо перебросило через забор на дворовую территорию дома № 290 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области сверток, в котором может находиться наркотическое средство. После чего, сотрудник полиции предъявил распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия женщине. Ознакомившись с распоряжением, женщина впустила их на дворовую территорию. Далее, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения «Обследования», их права и обязанности. В ходе проведения «Обследования» на дворовой территории, на земле, сотрудником полиции был обнаружен сверток, который обмотан изоляционной лентой черного цвета. По факту обнаружения вышеуказанного свертка был составлен акт проведенного мероприятия, с которым он и все участвующие лица ознакомились, после чего поставили в нем свои подписи. Далее, сотрудник полиции позвонил в дежурную часть и сделал сообщение об обнаруженном свертке. Через некоторое время к дому № 290 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области прибыл другой сотрудник полиции, который также представился и предъявил свое служебное удостоверение. Прибывший сотрудник полиции сообщил о проведении осмотра места происшествия и предложил ему и мужчине по имени ВЛ принять участие в качестве понятых, на что они оба согласились. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил права и обязанности всех участвующих в осмотре лиц, а также порядок проведения мероприятия. В ходе осмотра обнаруженный в ходе обследования сверток был изъят и развернут сотрудником полиции, в котором находился полимерный пакет с находящимися внутри 12 свертками с веществом. Изъятый сверток был упакован сотрудником полиции в прозрачный пакет-файл. По факту изъятия сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он и другие участвующие лица ознакомились и оставили в нем свои подписи (л.д. 61-62);

протоколом проверки показаний на месте от 22 апреля 2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный у дома № 290 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области, рассказал как он поднял сверток с наркотическим средством, который в дальнейшем перебросил через металлический забор вышеуказанного дома (л.д. 101-108);

протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2024 года, согласно которому 22 марта 2024 года в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 15 минут осмотрен участок местности, прилегающий к дому 290 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области, на дворовой территории на расстоянии 7 метров в южном направлении от указанного дома обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет с 12 свертками с веществом (л.д. 15-20);

актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22 марта 2024 года, согласно которому 22 марта 2024 года в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 34 минуты, в ходе обследования участка местности проведенного по адресу: <...> на дворовой территории, на расстоянии 7 метров в южном направлении от указанного дома обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет с 12 свертками, обмотанные изоляционной лентой белого цвета (л.д. 7-12);

протоколом обыска (выемки) от 1 апреля 2024 года, согласно которому 1 апреля 2024 в кабинете № 414 МУ МВД России «Благовещенское» у ФИО1 изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung А6» (л.д. 89-92);

протоколом осмотра предметов (документов) от 1 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung А6» в корпусе черного цвета, принадлежащий подозреваемому ФИО1 ФИО1 пояснил, что приложение «Телеграм» при помощи которого он приобретал наркотическое средство и переписывался с пользователем с ник-неймом «Eva27» им удалено из памяти телефона 21 марта 2024 года (л.д. 93-96);

справкой об исследовании № 139-хс от 25 марта 2024 года, согласно которой вещество в 12 свертках содержит наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин). Общая масса вещества, содержащего наркотическое средство составила 6,03 г. (л.д. 29);

протоколом осмотра предметов (документов) от 18 апреля 2024 года, согласно которому осмотрены: распоряжение № 99 от 22 марта 2024 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22 марта 2024 года; прозрачный полимерный пакет-файл с 12 свертками с находящимся в них веществом; справка об исследовании № 139-хс от 25 марта 2024 года (л.д. 39-44);

заключением эксперта № 258-х от 22 апреля 2024 года, согласно которому вещество в 12 полимерных свертках, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: Амурская область, г, Благовещенск, ул. Амурская, д. 290, содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Общая масса вещества, содержащего наркотическое средство составила 5,79 г. (л.д. 52-54).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, установленной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности подсудимого суд основывает на показаниях самого ФИО1, показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, а также совокупности других исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Показания в ходе предварительного следствия свидетелей суд признает достоверными, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, поскольку они получены органами предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведений о том, что на ФИО1 в ходе предварительного следствия оказывалось давление, с целью самооговора и искажения даваемых им показаний, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие-либо разумные основания подвергать сомнению законность полученных органами предварительного следствия доказательств в виде допроса ФИО1 Каких-либо существенных противоречий в оглашенных показаниях судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, и сопоставляя их с иными доказательствами, представленными сторонами, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными и соответствующими действительности.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями свидетелей.

Оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в его результате сведения зафиксированы в соответствующих процессуальных документах с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Результаты проведённого оперативно-розыскного мероприятия приобщены к материалам данного уголовного дела в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд принимает его результаты в качестве допустимых доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

В действиях подсудимого ФИО1 имеет место квалифицирующий признак преступления «в крупном размере», поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 6,03 г. является крупным размером.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; явка с повинной, в качестве которой суд признает протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 1 апреля 2024 года, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотических средств, ранее не известных органам предварительного расследования, и дальнейших его действиях, добровольно явившись на допрос к следователю.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ФИО1, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ. Однако суд не усматривает оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление суд руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство – метадон, находящееся в 12 полимерных свертках, помещенные на хранение в камеру хранения наркотических средств МУ МВД России «Благовещенское» - уничтожить; справку об исследовании № 139-хс от 25 марта 2024 года, распоряжение № 99 от 22 марта 2024 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22 марта 2024 года, – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, один раз в месяц в установленный контролирующим органом день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – метадон, находящееся в 12 полимерных свертках, помещенные на хранение в камеру хранения наркотических средств МУ МВД России «Благовещенское» - уничтожить; справку об исследовании № 139-хс от 25 марта 2024 года, распоряжение № 99 от 22 марта 2024 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22 марта 2024 года, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.М. Богданова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т.М. Богданова