Решение № 2-1-7659/2025 2-7659/2025 2-7659/2025~М-4941/2025 М-4941/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1-7659/2025

Дело № 2-1-7659/2025

40RS0001-01-2025-008834-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Макаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 3 771 770 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 3 771 770 руб. за период с 20.11.2024г. по 30.06.2025г. в размере 481 400,83 руб. и проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 3 771 770 руб., исходя из размера ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01 июля 2025 года и по день фактического исполнения обязательства. Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 53 772 руб. и расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 15 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения требования.

Представитель третьих лиц ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО5 не возражали против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица УФССП России по Калужской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Ответчик, третье лицо ФИО3, ФИО4 и представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, дело 2-3094/2024, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № от 22.12.2022 г., заключенного между ФИО1 и Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях по результатам проведенных 21.12.2022 г. торгов по продаже квартиры, за 3 771 770,00 руб. истцом приобретено право собственности на квартиру с кадастровым номером №:746, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.2.1 договора купли-продажи № от 22.12.2022 г., 136 659 руб. ФИО1 оплачены в качестве задатка, что подтверждается платежным поручением № от 22.12.2022г., оставшаяся сумма, в соответствии с п.2.2.2. договора купли-продажи в размере 3 635 111 руб. оплачена в 22.12.2022г., что подтверждается платежным поручением №. Всего ФИО1 оплачено по договору сумма в размере 3 771 770 руб.

Вступившем в законную силу 19 ноября 2024 года, решением Калужского районного суда Калужской области от 19 февраля 2024 года, постановлено:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными торги по продаже арестованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях 21 декабря 2022 года.

Признать недействительным договор купли-продажи № от 22.12.2022г. жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный по итогам торгов между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и ФИО1.

Обязать Управление Росреестра по Калужской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на недвижимое имущество (ЕГРП) запись о праве собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» иск о применении последствий недействительности сделки может быть удовлетворен, если гражданское законодательство не устанавливает иного способа защиты прав лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 спорной квартирой не обладает, фактически истцу не передавалась, что установлено решением Калужского районного суда Калужской области по делу № 2-1-3094/2024.

По смыслу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ о возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены тем лицом, которым они получены.

Последствием недействительности ничтожного договора купли-продажи № от 22.12.2022 г. является взыскание 3 771 770,00 руб. с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу ФИО1

Надлежащим ответчиком по требованию о взыскании спорных денежных средств является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, как сторона недействительного договора и организатор аукциона, что подтверждается разъяснениями в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", согласно которым обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

В силу п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05 июня 2008 года, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно п.п. 5.5 и 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительством РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (и/или имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений, а также осуществляет функции главного распорядителя (администратора) средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Росимущества, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на него функций.

В соответствии со ст. 160.1 БК РФ к бюджетным полномочиям Росимущества отнесено принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет путем представления поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Минфином России.

Исходя из смысла ст. 307 ГК РФ, указанные положения ст. 167 ГК РФ свидетельствуют о наличии между ФИО1 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях обязательственных отношений, так как сторона, получившая исполнение по ничтожной сделке, обязана произвести в пользу другой стороны определенные действия - возвратить полученное.

Таким образом, обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени, а именно Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ч. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что нсли недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 3 771 770 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 481 400,83 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанные обстоятельства и приложенный к иску расчет стороной ответчика в ходе судебного разбирательства также не оспорены.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению, в том числе требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 3 771 770 руб., исходя из размера ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01 июля 2025 года и по день фактического исполнения обязательства

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 772 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от 22.12.2022г. в размере 3 771 770 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 481 400 рублей 83 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 53 772 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 3 771 770 рублей, исходя из размера ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01 июля 2025 года и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.