Решение № 2-413/2019 2-413/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-413/2019

Дело № 2-413/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-000402-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Игнатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Хлеборобного сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Хлеборобного сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования, указав, что его мать ЧМА имела в собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий его бабушке КЕВ., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой являлась ЧМА, принявшая наследство, но не успевшая оформить свои наследственные права. 15.03.2013 года ЧМА умерла. Он является единственным наследником первой очереди по закону после ее смерти. В установленные законом сроки он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследство, однако отсутствие госрегистрации права собственности матери препятствует ему надлежащим образом оформить свои права на наследство. Принадлежность его бабушке земельного участка подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной Администрацией Хлеборобного сельского поселения от 20.02.2019 года. Первоначальное право подлежало регистрации ЕГРП на недвижимое имущество, однако при жизни ни ЧМА, ни КЕВ надлежащим образом не зарегистрировали принадлежащее право собственности на данный земельный участок. Просил суд: признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 8000 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.01.2019 года (л.д. 13), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, представил суду заявление об уточнении исковых требования, которым просил суд: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем гор. <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 6000 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> В отношении представителя истца суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представить ответчика Администрации Хлеборобного поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений к иску не имеют (л.д. 42). В отношении ответчика Администрации Хлеборобного сельского поселения дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явилось, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 доводится сыном ЧМА, согласно свидетельства о рождении (л.д. 6), умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В свою очередь, ЧМА являлась дочерью КЕВ (л.д. 9), умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти (л.д. 7).

Судом установлено, что КЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 6000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, о чем в похозяйственной книге № 1 за 1997-2001 гг. лицевой счет № <***> от 01.01.1997 года Администрацией Хлеборобного сельсовета сделана запись (л.д. 11).

Согласно сведений, представленных в адрес суда врио нотариуса Целинского нотариального округа от 04.06.2019 года, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое по заявлению дочери ЧМА о принятии наследства к имуществу КЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявления об отказе от наследства не поступали. ЧМА выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: земельный участок и жилой жом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>; денежные средства.

Кроме того, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое по заявлению сына наследодателя ФИО1 о приянтии наследства к имуществу ЧМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявления об отказе от наследства не поступали. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; земельную долю в размере 830/80772, находящейся в общей долевой собственности с кадастровым номером №; земельный участок и жилой жом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>; денежные средства; страховую компенсацию (л.д. 21).

18.04.2019 года нотариусом Целинского нотариального округа Ростовской области в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок ФИО1 отказано, так как представленные наследником документы не подтверждают право собственности умершего на указанное имущество (л.д. 12).

Таким образом, судом установлено, что при жизни ни КЕВ, ни ее прямой наследник – дочь ЧМА в установленном законом порядке не оформили спорный земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно п. 9 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

То обстоятельство, что КЕВ, а впоследствии ее наследница ЧМА при жизни не получили свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, не прекращает ни право КЕВ, ни право ее наследницы ЧМА собственности, поскольку препятствий в регистрации данного права у них не было, так как имеются правоустанавливающие документы.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что принадлежащий КЕВ земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежала ей на праве собственности, входит в состав наследства и переходит к её наследнице ЧМА, и в дальнейшем наследнику последней – ФИО1

Исходя из вышеизложенного, уточненные исковые требования ФИО1 обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Хлеборобного сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца.

Судья