Решение № 2-2709/2017 2-2709/2017~М-1601/2017 М-1601/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2709/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 116 667 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины - 3533 рубля 36 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 87 638 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В разделе «Б» заявления установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 2 704 руб., дата ежемесячного взноса 26 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 27,5 % годовых. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в указанном размере. Впоследствии права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены первоначальным кредитором ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на выдачу кредита в размере 87638 рублей, на срок 60 месяцев. Данное заявление принято банком, в связи с чем, между сторонами фактически заключен кредитный договор с присвоением номера №.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 87638 рублей перечислена на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно по 2704 рубля. Срок погашения займа установлен ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), полная стоимость кредита 28,01%. Заявление, а также типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, в которых содержатся существенные условия предоставления кредита, подписаны ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований № права требования по указанному кредитному договору были уступлены первоначальным кредитором ООО «ЭОС».

В соответствии с п.1.4 типовых условий в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 1% от просроченной исполнителем суммы возврата. Согласно п.п. 1.7 типовых условий банк имеет право произвести досрочное погашение кредитной задолженности в случаях ненадлежащего выполнения возврата кредитной задолженности, в том числе нарушения клиентом двух и более раз сроков погашения кредитной задолженности, как они установлены в типовых условиях.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего Договора проценты суммы основного долга, комиссии, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, вносил платежи с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116667 рублей 94 копейки, из них: основной долг - 70324 рубля 82 копейки, 951 рубль 12 копеек - задолженность по процентам за пользование основным долгом, 32622 рубля 86 копеек - задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, 12769 рублей 14 копеек - задолженность по процентам за пользование основным долгом.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный ООО «ЭОС». Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 14.04.2017г. в размере 116667 рублей 94 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 3533 рубля 36 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 116 667 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 533 рубля 36 копеек, а всего 120 201 (сто двадцать тысяч двести один) рубль 30 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк