Постановление № 1-610/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-610/2019Дело № 1-610/2019 г. Барнаул 11 декабря 2019 г. Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Гуглера Д.В., с участием государственного обвинителя Щукиной М.В., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Барышполь Л.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Ч.., при секретаре Окороковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Гребневой Ю,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, с высшим образованием, невоеннообязанной, не замужней, не имеющей на иждивении детей, работающей в КГБУЗ АКБ СМЭ, медицинским регистратором, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, В период времени между с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в отделении ПАО «Ростелеком», расположенном в здании по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с ценным имуществом, принадлежащего Ч., с причинением значительного материального ущерба последней, который был оставлен на стойке окна оплаты № в данном отделении. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1, в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении ПАО «Ростелеком», расположенном в здании по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, со стойки окна оплаты №, взяла и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила, принадлежащий Ч. кошелек, не представляющий материальной ценности для последней, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 14 071 рубль, серьгой серебряной с камнем янтарь, 925 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 100 рублей, серьгой серебряной с камнем зеленого цвета, 925 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 100 рублей, бонусными картами, ключами от квартиры, а также водительским удостоверением на имя Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р,, свидетельством о регистрации транспортного средства на имя Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не представляющими материальной ценности для потерпевшей. С похищенным таким способом имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб в сумме 14 271 рубль. Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшей Ч. в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Указывает, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Иных претензий к подсудимой не имеет. Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что обвинение ей понятно. Свою вину в совершенном преступлении она признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласна на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. Полностью возместила причиненный ущерб. Государственный обвинитель Щукина М.В., защитник Барышполь Л.С. не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все предусмотренные законом основания. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимой, степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда. ФИО1 совершила впервые преступление средней тяжести. Ранее не судима и не привлекалась к уголовной ответственности. Работает, имея постоянный источник доходов. На учете в АКПБ, а также в АКНД не состоит. Жалоб на её поведение в быту не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекалась. При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшей Ч. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, суд, Уголовное дело в отношении подсудимой Гребневой Ю,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). До вступления постановления в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Ростелеком» хранить в материалах уголовного дела. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с её защитой адвокатом. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края. Судья Д.В. Гуглер Суд:Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Гуглер Дмитрий Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |