Приговор № 1-610/2019 1-9/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-610/2019

Дело№1-9/2020

22К80011-01-2019-000587-66


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Рубцовск 24 января 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю.,

при секретаре Казариной Е.М.,

с участием государственных обвинителей Арцибасова Е.Е., Беловой Н.В.,

защитника Захаровой А.А., представившего удостоверение от *** и ордер от ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В 2019 году не позднее 16 часов 45 минут 10.09.2019 ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для собственного употребления, на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров в западном направлении от дома по пер. *** в г.Рубцовске в нарушение статей 14,20,23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 206 граммов, включенным на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ». Достоверно зная о наркотических свойствах собранного растения, ФИО1 положил его пакет из полимерного материала, и не имея на то соответствующего разрешения, стал незаконно хранить при себе.

После чего 10.09.2019, не позднее 16 часов 45 минут, в районе дома по ...«***» в ... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение служебного кабинета МО МВД России «Рубцовский» по пер. *** в г.Рубцовске, где в этот же день в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом, которое согласно заключения судебной химической экспертизы от *** является наркотическим средством - каннабис (марихуана), *** что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

-протоколом личного досмотра ФИО1 <данные изъяты>

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

-заключением эксперта <данные изъяты>

-заключением эксперта <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.90-91);

-актом судебно-наркологической экспертизы, <данные изъяты>

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 10.09.2019 во второй половине дня он решил употребить наркотическое средство марихуану (коноплю) путем изготовления из неё так называемой «***» С этой целью пришел на участок местности в 70-ти метрах в западном направлении от дома по пер. ... в ... и нарвал в находящийся при нем пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, после чего направился в восточном направлении по пер. .... В районе дома по ... в г.Рубцовске его остановили сотрудники полиции, на вопрос которых о наличии при нем каких-либо запрещенных предметов и веществ он ответил отрицательно. Тогда сотрудник поинтересовался, что находится в его пакете. Он ответил, что там находится конопля, которую он нарвал для себя. После чего он был доставлен в отдел полиции по пер. ..., где в присутствии понятых у него было изъято приобретенное наркотическое средство. Если бы он не бьш задержан сотрудниками полиции, то данное наркотическое средство не вьщал бы добровольно (л.д.62-65, 109-111).

Свидетель Щ, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281УПК РФ, показал, что состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты> В указанный отдел поступила *** информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотического средства - марихуана, которую приготавливает из дикорастущей конопли, ... ..., и хранит его как при себе, так и по месту своего проживания. Работая по проверке указанной информации, 10.09.2019 около 16 часов05 минут им и оперуполномоченным П у дома по ... в ... был замечен ФИО1, который шел по улице и держал в руке пакет из полимерного материала. Они подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, имеются ли при нем запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе и наркотические средства. ФИО1 занервничал, ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет, и попытался уйти. Тогда ФИО1 было предложено пройти в отдел полиции для дачи объяснений. В служебном кабинете в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого ему бьл задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических средств. ФИО1 сказал, что в его пакете находится конопля, которую он нарвал накануне для собственного употребления. Пакет с веществом растительного происхождения был у него изъят, упакован и опечатан. Затем с кистей рук ФИО1 были произведены смывы, изготовлен контрольный ватный тампон, которые также были упакованы и опечатаны. По данным фактам им были составлены соответствующие протоколы, ознакомившись с которыми, все участвующие лица поставили подписи. Затем ФИО1 было предложено указать место, где он нарвал дикорастущую коноплю. После чего он с С, понятыми и ФИО1 проследовали на участок местности ..., где последний указал место приобретения наркотического средства (л.д.95-99).

Свидетель С, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Щ об обстоятельствах осмотра места происшествия с участием ФИО1, где последний указал место приобретения наркотического средства (л.д.100-103).

Свидетели А и У, чьи показания бьши оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дали аналогичные друг другу показания об участии в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, изъятии у него смывов с кистей рук и осмотре места происшествия, в ходе которого последний указал место приобретения наркотического средства. При этом они указали процедуру, порядок указанных следственных действий и правильность отражения их результатов в составленных процесеуальных документах (л.д.81-84, 75-78).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе следствия, согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и исследованные судом, суд признает допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ. Обстоятельства, отраженные в протоколе личного досмотра, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, соответствуют показаниям участников указанных действий - понятых, сотрудника полиции, самого подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд не усматривает в действиях подсудимого добровольной выдачи наркотического средства, поскольку он был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел в связи с наличием подозрения в хранении запрещенных к обороту предметов и веществ, а потому выдача им наркотика на предложение сотрудников полиции является вынужденной и не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым в отношении наркотического средства в крупном размере, поскольку масса каннабиса (марихуаны) *** граммов, установленная экспертным заключением, превышает крупный размер, установленный постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 для данного вида наркотика.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он признал свое участие в преступлении и указал обстоятельства приобретения наркотического средства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, но условно.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, а потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с ФИО1 С учетом возраста и трудоспособности последнего, оснований для освобождения его от вьшлаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с *** по ***.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие адвоката З на предварительном следствии - *** руб. *** коп., в судебном заседании - *** руб., адвоката М в судебном заеедании - *** руб., веего *** руб.*** коп.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовекий городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, предетавления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ермакова В.Ю.