Решение № 2-148/2018 2-148/2018 (2-3838/2017;) ~ М-1139/2017 2-3838/2017 М-1139/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-148/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сикорской А7 к ТСЖ «Строитель-2001» о взыскании ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

Сикорская А8. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Строитель-2001» о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что она является собственником помещений У и А9 по адресу: Х, общим имуществом этого дома управляет ответчик. 3 июня 2016 года произошел порыв трубопровода холодной воды, относящегося к общему имуществу дома, в результате чего ее помещение 70 залило водой, в связи с чем она обратилась в управляющую компанию с требованием устранить аварию. Однако, ответчик мер к ликвидации порыва не предпринимал по 28 августа 2016 года. Из-за неисправной сети водопровода с 3 июня 2016 года по 28 августа 2016 года в ее помещение постоянно поступала вода в результате чего ущерб составил 18761 рубль. Так же, она вынуждена была организовать откачку воды, за что уплатила 54250 рублей. Кроме того, из-за непригодности помещения ООО «Невское» расторгло с ней договор аренды указанного помещения и заключила на менее выгодных условиях договор аренды помещения на первом этаже, в результате чего упущенная выгода составила 85805, 49 рубля. Просит взыскать с ответчика ущерба в размере 339638, 3 рубля, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Сикорский А10., действующий на основании доверенности от 20 февраля 2015 года, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 А11., действующий на основании доверенности от 11 декабря 2017 года, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилого помещения У по Х, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13 октября 2006 года У.

Кроме того, из материалов дела следует, что управляющей компанией многоквартирного Х является ответчик, с которым 1 сентября 2013 года истцом заключен договор У на участие в коммунальных и эксплуатационных расходах.

В соответствии с ч.1, ч. 1.1, ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домам; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации; при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с договором У на участие в коммунальных и эксплуатационных расходах от 1 сентября 2013 года, заключенному между сторонами, ТСЖ обязалось обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества.

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: … крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты…

Согласно Акту раздела границ обслуживания сетей водопровода и канализации от 5 мая 2006 года, ответу Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от 1 июля 2016 года, сети водопровода от ВК-1 до ВК-5, от ВК-5 до стены жилого дома обслуживаются ответчиком.

Лицо, право которого нарушено, на основании ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, обращениями истца в адрес ответчика, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 13 июля 2016 года, от 9 августа 2016 года, от 2 сентября 2016 года, ответом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 1 сентября 2016 года, журналом регистрации входящей корреспонденции ответчика, журналом заявок ответчика, актом проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 22 августа 2016 года, заключением эксперта У от 5 декабря 2017 года и У от 14 сентября 2017 года, что 3 июня 2016 года произошел порыв трубопровода холодной воды, находящегося в сфере балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТСЖ «Строитель – 2001», который был устранен ответчиком лишь 28 августа 2016 года; в результате порыва трубопровода произошло подтопление нежилого помещения 70 по Х в связи с чем в указанном помещении имеются повреждения: на потолке, выполненном в подвесном исполнении из потолочной системы «Армстронг», в виде желтых пятен, подтеков, трещин и разломов плиток, частично потолочные плитки отсутствуют; местами наблюдаются темные пятна – грибок; на стенах оштукатуренных и окрашенных водоэмульсионной краской, перегородках ГКЛ, окрашенных водоэмульсионной краской – грязные пятна и подтеки, преимущественно в нижней части стен на высоту до 1 м, перегородки ГКЛ деформированы, на поверхности грязные пятна и подтеки, обширные образования грибка; на полу, облицованном керамической плиткой, - выкрашивание расшивки швов, при простукивании – отсутствие сцепления плиток с полом на площади до 50 %; на трубах отопления, окрашенных масляной краской, обширные следы коррозии и грязных подтеков.

Согласно заключению эксперта У от 14 сентября 2017 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 154402 рубля, которые, исходя из вышеприведенных обстоятельств дела, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что истец, в связи с длительным неустранением ответчиком аварии на трубопроводе, 5 июня 2016 года заключила с ФИО2 А13 договор подряда на откачку холодной воды из помещения Х с тарифом 500 рублей 1 час и производительностью оборудования 3, 5 м?/час..

Согласно, предоставленным в материалы дела, актам выполненных работ от 5 июня 2016 года, от 6 июня 2016 года, от 7 июня 2016 года, от 9 июня 2016 года, 11 июня 2016 года, от12 июня 2016 года, от 14 июня 2016 года, от 16 июня 2016 года, 18 июня 2016 года, 20 июня 2016 года, 22 июня 2016 года, от 26 июня 2016 года, от 29 июня 2016 года, от 4 июля 2016 года, от 7 июля 2016 года, от 9 июля 2016 года, от 13 июля 2016 года, от 17 июля 2016 года, от 20 июля 2016 года, от 23 июля 2016 года, от 25 июля 2016 года, от 28 июля 2016 года, от 30 июля 2016 года, от 1 августа 2016 года, от 4 августа 2016 года, от 6 августа 2016 года, от 9 августа 2016 года, от 12 августа 2016 года, от 14 августа 2016 года, от 17 августа 2016 года, от 19 августа 2016 года, от 20 августа2016 года, от 22 августа 2016 года, от 24 августа 2016 года, от 25 августа 2016 года, от 27 августа 2016 года, от 28 августа 2016 года, расписки ФИО2 А14 от 9 сентября 2016 года в получении денежных средств, истцом по вышеприведенному договору подряда было уплачено 54250 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем суд не усматривает законных оснований для взыскания упущенной выгоды в размере 85805, 49 рубля, в связи с расторжением договора аренды от 1 июня 2016 года с ООО «Невское», поскольку объективных доказательств заключения данного договора и, впоследствии, в связи с затоплением, его расторжения суду не предоставлено. При этом суд учитывает, что стороной истца, при подаче иска в суд, в подтверждение своих доводов был предоставлен договор аренды от 1 июня 2016 года сроком по 31 мая 2017 года, т.е. на один год, без отметки о его государственной регистрации, предусмотренной ст. 651 ГК РФ, а так же дополнительное соглашение к договору от 10 июня 2016 года о расторжении договора аренды, в связи с затоплением арендуемого помещения и невозможностью его использования. Впоследствии, в ходе рассмотрения спора, в ответ на возражение ответчика о том, что договор аренды не заключен, стороной истца было предоставлено дополнительное соглашение к указанному договору от 2 июня 2016 года, согласно которому срок договора определен по 3 декабря 2016 года. В тоже время, как следует из самого договора аренды и не отрицалось стороной истца в судебном заседании, арендодатель и генеральный директор ООО «Невское» состоят в близких родственных отношениях. При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо иные достоверные и объективные доказательства, подтверждающие заключение договора аренды и его фактическое исполнение сторонами, суд приходит к выводу, что факт заключения договора аренды 1 июня 2016 года и его расторжения 2016 года не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 6468, 17 рубля, на проведение оценки в размере 5000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд находит, что с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере 8358, 2 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Строитель-2001» в пользу Сикорской А15 ущерб в размере 208652 рублей, судебные расходы в размере 8358, 2 рубля, всего 217010, 2 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья