Решение № 2-3213/2018 2-3213/2018~М-3290/2018 М-3290/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3213/2018

Дело № 2-3213/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 20 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 240 месяцев под 13,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была передана заемщиком в залог банку в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору. Права банка, как залогодержателя, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В соответствии с п. VI.4 закладной первоначальный залогодержатель (банк) имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 1 633 086 руб. 45 коп., из которых: 1 436 804 руб. 50 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 187 411 руб. 79 коп. – просроченные проценты; 8 870 руб. 16 коп. – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако задолженность погашена не была.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 633 086 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 365 руб., почтовые расходы в размере 325 руб. 68 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость, равной 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступил от должника ДД.ММ.ГГГГ Попытки выйти на контакт с ФИО1, выяснить причины просрочки, не увенчались успехом, она уклоняется от общения с представителями банка.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, возражений по существу иска не направила, как и доказательств иной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 240 месяцев под 13,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-12).

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены на счет продавца объекта недвижимости ФИО5 № в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора.

Факт того, что объект недвижимости перешел в собственность ФИО1 подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77).

В п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Общий условий кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 633 086 руб. 45 коп., из которых: 1 436 804 руб. 50 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 187 411 руб. 79 коп. – просроченные проценты; 8 870 руб. 16 коп. – неустойка (л.д. 37).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 неоднократно допускались нарушения кредитных обязательств, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Доказательств обратного ответчиком, как и иного расчета задолженности, суду не представлено.

Как указал в судебном заседании представитель истца, дата последнего гашения заемщиком задолженности по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан верным. Контррасчет размера задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлен, как и не заявлено ходатайств о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГПК РФ.

Оснований для самостоятельного снижения размера неустойки суд не находит, поскольку при сумме основного долга 1 436 804 руб. 50 коп. и сумме просроченных процентов 187 411 руб. 79 коп., а также с учетом периода неисполнения обязательств (более года), заявленная ко взысканию неустойка в размере 8 870 руб. 16 коп. является соразмерной последствиям неисполнения должником обязательств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 30-36).

Доказательств того, что в настоящее время ответчиком обязательства по возврату суммы долга исполнены, в материалах дела не имеется.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита установлен, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога, оформленный закладной, в соответствии с которой залогодатель передает залогодержателю в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретаемую залогодателем в собственность на кредитные денежные средства, оцениваемую сторонами в <данные изъяты> руб. согласно отчету ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Права кредитора (первоначального залогодержателя) по указанному кредитному договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов.

Согласно п. VI.4 закладной первоначальный залогодержатель (банк) имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

При таком положении, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Соглашением сторон, которое нашло отражение в п. 10 закладной стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.18).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду ответчиком не представлено. Оснований усомниться в объективности выводов оценщика у суда не имеется.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит установить начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, равной 90 % от определенной в закладной, то есть равной 1 503 000 руб. (1 670 000 руб. х 90 %).

Суд полагает такую оценку объективной и отвечающей интересам как должника (залогодателя), так и взыскателя (залогодержателя), и удовлетворяет требований истца в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание размер задолженности, в том числе в процентном соотношении с суммой кредита, а также период просрочки, суд также находит возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 365 руб. (л.д.3), почтовые расходы в размере 325 руб. 68 коп. (л.д.36).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 15.08.2014г. № в размере 1633086 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи восемьдесят шесть рублей) 45 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, <адрес>

Установить начальную продажную стоимость жилого помещения - 1503000 руб.

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 16365 рублей, почтовые расходы 325 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Марченко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.