Решение № 2-4716/2017 2-4716/2017~М-4102/2017 М-4102/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-4716/2017

Дело № 2-4716/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она отдала ФИО2 денежные средства в сумме 500000 рублей для передачи ФИО4 в счет погашения ее задолженности перед ФИО4, который денежные средства в размере 500000 руб. от ответчика не получил. Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165436,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО1

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что денежные средства в размере 500000 руб. передал ФИО4, что подтверждается распиской последнего, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Возмещение стоимости неосновательного обогащения, согласно статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 500000 рублей для передачи ФИО4

Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 500000 руб.

Указанная претензия ответчиком была получена, что последний подтвердил в судебном заседании.

Какого-либо ответа на претензию не последовало, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного выше, суд считает требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению, так как факт передачи денежных средств подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств возврата данных денежных средств в адрес истца или законных оснований получения указанных денежных средств не представлено.

При этом к представленной ответчиком расписке от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО4 получил от ФИО2 500000 руб., переданных ФИО3, суд относится критически, поскольку до момента судебного заседания указанная расписка ответчиком истцу не предъявлялась, из содержания расписки не ясно о каких денежных средствах идет речь, по какой именно расписке истца они были переданы.

Также суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на основании следующего.

Статьями 196, 200 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что о том, что ФИО4 денежные средства в размере 500000 руб. в счет погашения долга не были получены, истец узнала лишь в мае 2015 года, то именно с этого момента должен исчисляться срок исковой давности, который к моменту обращения истца с исковым заявлением в суд пропущен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 165436,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165436,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья: Баженова Е.Г.