Приговор № 1-296/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-296/2017

Дело №1-296/2017 (...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 06 декабря 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Нестерова П.А.,

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Кондратьевой Л.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Петровой А.В.,

а также с участием потерпевшего КАВ.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

01.03.2017 года **** по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, постановлением **** от 02.11.2017 года в связи с нарушением порядка отбывания условного осуждения испытательный срок продлен на 2 месяца, с вменением дополнительной обязанности,

27.11.2017 года **** по п. «в» ч.2 ст.158 (деяние от 30.05.2017 года), ч.1 ст.166 (деяние от 31.05.2017 года) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 01.03.2017 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 01.03.2017 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 2105» гос.рег.знак ... регион, принадлежащим потерпевшему КАВ, без цели его хищения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 02.06.2017 года до 06 часов 00 минут 03.06.2017 года у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 4-х метров от ****, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 2105» гос.рег.знак ... регион, принадлежащим КАВ, без цели его хищения, реализуя который, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, действуя умышленно, незаконно, с целью обращения в свою пользу свойств транспортного средства, вопреки законным интересам собственника данного автомобиля КАВ, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2105» гос.рег.знак ... регион, стоимостью 200 000 рублей, стоящему на вышеуказанном участке местности, при помощи неустановленного предмета в виде ключа от калитки вскрыл замок на водительской двери автомобиля, проник в салон, сел на водительское сидение, соединив провода замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего осуществил поездку на данном автомобиле до ****, где не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после которого с места совершения преступления скрылся.

В ходе предварительного слушания по данному делу от ФИО1 в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку другие виды наказания не будут соответствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений как со стороны данного лица, так и со стороны других лиц.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 01.03.2017 года в силу ч.4 ст.74 УК РФ разрешен в приговоре **** от 27.11.2017 года, в связи с чем окончательное наказание определяется в силу положений ч.5 ст.69 УК РФ применительно к указанному приговору.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Применение ч.2 ст.53.1 УК РФ исключается, поскольку исправление подсудимого, с учетом данных о его личности, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не представляется возможным.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, определяется согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение, поскольку в совокупности все преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, и ранее данное лицо наказание в виде лишения свободы реально не отбывал.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск КАВ о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в ДТП, на сумму 130 150 рублей обоснован, подтвержден справками и расчетом, подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ за счет подсудимого, который иск признал полностью, размер ущерба не оспаривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

В связи с наличием приговора от 27.11.2017 года к реальному наказанию и определением следования к месту отбытия наказания под конвоем меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит избрать в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору **** от 27.11.2017 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок с 06.12.2017 года

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному следовать под конвоем.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей по приговору **** от 27.11.2017 года, а именно: с 17.11.2017 года до 06.12.2017 года.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КАВ в счет возмещения материального ущерба 130 150 (сто тридцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по данному делу:

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению автомобилем марки «ВАЗ 2105» гос.рег.знак ... регион, переданным потерпевшему КАВ, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>