Решение № 2-4102/2017 2-4102/2017~М-3530/2017 М-3530/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-4102/2017

Дело № 2-4102/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 августа 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 162 032,94 руб. (в том числе из них: просроченная задолженность – 136 348,91 руб., просроченные проценты – 12 075,66 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному догу - 8 208,37 руб., штраф – 5 400 руб.), расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 20 сентября 2010 года между сторонами заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику в пользование кредитную банковскую карту. Согласно п. 4.2 Стандартных правил к Договору стороны согласовали, что использование кредита осуществляется путем зачисления Банком денежных средств на Карточный счет для осуществления оплаты операция с Картой, а также уплаты предусмотренных договором комиссий и расходов Банка, при отсутствии средств на Карточном счете. Согласно пп. 4.3, 4.5 Стандартных правил датой выдачи Кредита является дата зачисления денежных средств на Карточный счет, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты. В период пользования кредитной картой ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока исполнения данного требования. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

От ответчика ФИО1 поступил встречный иск к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании кредитного договора незаключенным, мотивируя свои требования тем, что согласно предложению о заключении договора, банк должен был предложить заемщику кредитный лимит, процентную ставку за пользование кредитом при получении карты: «Соглашение о кредитном лимите, процентной ставке за пользование кредитом, сроке пользования кредитом является достигнутым мною с Банком в дату подписания мною предложения Банка о размере кредитного лимита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке пользования кредитом», «Информацию о полной стоимости кредита прошу довести до моего сведения в рамках Соглашения о лимите». Данное Соглашение о лимите заемщиком не подписано, отсутствует в деле. Таким образом, стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. В случае если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным. ФИО1, подписывая бланк типовой формы Заявления в пункте Предложения о заключении договора о выпуске карты, не мог влиять на его содержание, единственные поля, где могут ставиться отметки своей рукой, - это «Кодовое слово», «Подразделение Банка» и «Подпись заемщика». Стандартные Правила, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц и тарифы ФИО1 не получал, их никто ему не разъяснял. Подписывая Заявление, ФИО1 не знал и не мог быть уверен, что банк примет положительное решение о выпуске кредитной карты на его имя, поэтому отнесся к Заявлению как к обычной процедуре. О том, что данное Заявление впоследствии станет частью кредитного договора, ему никто не объяснил. ФИО1, как слабая сторона в договоре, не мог знать обо всех тонкостях и нюансах, содержащихся в Заявлении и иных типовых документах банка. Банк как сильная сторона в договоре, изготовитель типовых формуляров и документов, должен был действовать добросовестно, так закон запрещает намеренно причинять вред другому участнику гражданских правоотношений, действовать в обход закона с противоправной целью, а также злоупотреблять правом доминирующего положения на рынке. Так, например, бланк Заявления на получение кредитной карты ЗАО «ЮниКредит банк» выполнен мелким, нечитаемым шрифтом, хотя вполне мог быть разработан в удобочитаемой форме. В связи с тем, что договор о предоставлении кредитной банковской карты заключался между банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителей. До потребителю не доведена необходимая и достоверная информацию, обеспечивающая возможность их правильного выбора. Учитывая, что предлагаемый банком Договор о предоставлении кредитной банковской карты содержит условия, противоречащие действующему законодательству, и нарушает ее права как потребителя финансовой услуги, следовательно, они должны быть признаны недействительными.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 (по доверенности № 4-2194 02 июня 2016 года, по доверенности от 02 июня 2017 года) в суд явились, просили отказать в иске банка; ФИО1 при обозрении Заявления на получении кредита не оспаривал подлинность его подписей, указал, что в связи с перенесенными заболеваниями потерял память и не может с достоверность утверждать, что им был подписан Кредитный договор; просили учесть, что в материалы дела не представлен Кредитный договор или Соглашение о кредитном лимите, процентной ставке за пользование кредитом, сроке пользования кредитом, что является существенным условием предоставления кредита, ввиду чего банк может рассчитывать на возврат только суммы займа без процентов.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 20 сентября 2010 года между сторонами заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику в пользование кредитную банковскую карту.

Согласно п. 4.2 Стандартных правил к Договору стороны согласовали, что использование кредита осуществляется путем зачисления Банком денежных средств на Карточный счет для осуществления оплаты операция с Картой, а также уплаты предусмотренных договором комиссий и расходов Банка, при отсутствии средств на Карточном счете.

Согласно пп. 4.3, 4.5 Стандартных правил датой выдачи Кредита является дата зачисления денежных средств на Карточный счет, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты. В период пользования кредитной картой ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока исполнения данного требования. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте отменен.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по состоянию на 23 ноября 2016 года по кредитной карте составляет сумму в размере 162 032,94 руб. (в том числе из них: просроченная задолженность – 136 348,91 руб., просроченные проценты – 12 075,66 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному догу - 8 208,37 руб., штраф – 5 400 руб.).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК Российской Федерации).

В обоснование своих требований банк в иске ссылался на условия кредитного договора.

При этом не опровергнуты доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что согласно предложению о заключении договора, банк должен был предложить заемщику кредитный лимит, процентную ставку за пользование кредитом при получении карты и оформить соответствующее соглашение, так «Соглашение о кредитном лимите, процентной ставке за пользование кредитом, сроке пользования кредитом является достигнутым мною с Банком в дату подписания мною предложения Банка о размере кредитного лимита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке пользования кредитом», «Информацию о полной стоимости кредита прошу довести до моего сведения в рамках Соглашения о лимите». Соглашение о кредитном лимите, процентной ставке за пользование кредитом, сроке пользования кредитом отсутствует в деле.

Поскольку не установлены условия, на основании которых был выдан кредит, а также проценты и размер пени, то все указанные суммы не могут быть взысканы.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации).

В своих объяснениях, которые в силу, абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации являются одним из доказательств по делу, ФИО1 не отрицает факт получения займа.

Однако поскольку факт получения займа ФИО1 не оспаривалось, нарушения договора и возникновение задолженности ответчик связывает с обстоятельствами перенесенных им заболеваний, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитной карте в размере просроченной задолженности – 136 348,91 руб.

В остальной части иска о взыскании задолженности следует отказать.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации). На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 3 926,98 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Далее. Разрешая встречный иск о признании кредитного договора незаключенным, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку имеет место заявление ФИО1 в адрес банка на получение кредитной карты и факт пользования заемными средствами подтвержден в суде; доводы о факте несогласованности стоимости кредита и его иных условий его использования не влекут признание договора незаключенным, указание на обратное основании на неверном толковании действующего законодательства.

Так, ч. 2 ст. 30 Закона о банках не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Однако тот факт, что по каким-либо из указанных условий отсутствует волеизъявление сторон, не является основанием для признания кредитного договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в том силе, ст. 311, п. 2 ст. 314 ГК Российской Федерации). То обстоятельство, что в рассматриваемом кредитном договоре не указана конкретная сумма, которая передается заемщику в виде кредита, также не свидетельствует о незаключенности договора, так как определение суммы кредита произведено путем передачи определенного лимита кредитной линии (предоставление кредита путем открытия кредитной линии) и в достаточной степени конкретизирует предмет договоренности сторон.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании кредитного договора незаключенным следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» кредитную задолженность по счету № в размере 136 348,91 руб., судебные расходы – 3 926,98 руб.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан