Решение № 2А-1847/2024 2А-1847/2024~М-1504/2024 М-1504/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-1847/2024

УИД 61RS0033-01-2024-002169-49

№ 2а-1847/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 17 октября 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СИРИУС» к начальнику Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СИРИУС» обратилось в суд с административным иском к начальнику Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, в обосновании административный истец указал следующие.

На исполнении в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №СП в отношении должника ФИО2, в пользу ООО ПКО «СИРИУС». Административным истцом установлено, что исполнительное производство №-ИП, было окончено 31.01.2024 года по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области была направлена жалоба о невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Должностным лицом Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области было вынесено решение. В адрес Управления ФССП России по Ростовской области была направлена жалоба о не возврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Должностным лицом Управления ФССП России по Ростовской области было вынесено решение. Заявитель не получил оригинал исполнительного документа и полагает, что имеет место быть незаконное бездействие начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области в части отсутствия контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц не возвративших исполнительный документ после окончания исполнительного производства взыскателю. Бездействие начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области выражается в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в частности в организации делопроизводства, в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Административный истец просил: 1) признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшее несвоевременный возврат исполнительного документа №СП от 04.12.2017 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «СИРИУС»; 2) обязать начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области предоставить ответ о месте нахождения исполнительного документа №СП от 04.12.2017 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «СИРИУС»; 3) обязать начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области вернуть исполнительный документ №СП от 04.12.2017 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «СИРИУС»; 4) в случае утери исполнительного документа обязать начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, за выдачей дубликата исполнительного документа; 5) взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу ООО ПКО «СИРИУС» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили возражение на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 27.11.2023 года, возбужденное на основании судебного приказа №СП от 04.12.2017 года выданного мировым судьёй судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области, предметом исполнения по которому является взыскания имущественного характера в размере 222 459,16 рублей, с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЦФР Сириус».

31.01.2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.11.2023 года, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с требованиями закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, должны быть направлены взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, должны были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не позднее 01.02.2024 года.

Однако материалы представленного исполнительного производства не содержат сведений подтверждающих направление в адрес взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документа в установленный законом срок.

Судом установлено, что исполнительный документ судебный приказ №СП от 04.12.2017 года, выданный мировым судьёй судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области, был направлен должностными лицами Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области в адрес взыскателя только 26.09.2024 года, что подтверждается Списком почтовых отправлений № от 26.09.2024 года, штриховой почтовый идентификатор №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не исполнены возложенные на него обязанности, предусмотренные п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не своевременно направлены в адрес взыскателя.

При рассмотрении дела судом установлено бездействия начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных правил документооборота и обязании устранить нарушения норм права путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Приведенные выше положения Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», также как и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» возлагают на старшего судебного пристава обязанность по контролю действий судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что ООО ПКО «СИРИУС» обращалось с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя в виду несвоевременного возвращения исполнительного документа в адрес начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области и адрес руководителя УФССП России по Ростовской области. По результатам рассмотрения указанных жалоб требования взыскателя о возврате исполнительного документа удовлетворены не были.

По приведенным мотивам суд установил предусмотренные законом основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, в связи, с чем данного требование административного искового заявления должно быть удовлетворено.

Поскольку судом установлено, что исполнительный документ судебный приказ №СП от 04.12.2017 года, выданный мировым судьёй судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области, был направлен должностными лицами Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области в адрес взыскателя только 26.09.2024 года, следовательно, требования административного искового заявления о направлении ответа о месте нахождения исполнительного документа и обязании возвратить исполнительный документ взыскателю, обращению за выдачей дубликата исполнительного документа не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Административным истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридических услуг в сумме 5 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание возмездных услуг № от 16.01.2024 года, актом оказания услуг от 04.08.2024 года, и платежным поручением № от 16.01.2024 года.

Поскольку требования административного искового заявления удовлетворены, указанные судебные издержки подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу административного истца.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования административного искового подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «СИРИУС» к начальнику Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшее несвоевременный возврат исполнительного документа №СП от 04.12.2017 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «СИРИУС».

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу ООО ПКО «СИРИУС» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО ПКО «СИРИУС» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.