Решение № 2-1029/2017 2-1029/2017~М-708/2017 М-708/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1029/2017

Дело № 2-1029/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 30 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2017 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 08.01.2015 г. в размере 179 940 руб., в том числе: основной долг – 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2015 г. по 05.04.2017 г. в сумме 29 940 руб.; судебные расходы. В основании иска указала, что 08.01.2015 г. между ней и ответчицей заключен договор займа на сумму 150000 руб., которую ответчик ФИО2 обязалась возвратить в срок до 30.03.2015 г. Факт передачи денежных средств оформлен распиской. Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнила в установленный срок, на предложения в добровольном порядке погасить задолженность отвечала отказом, сумма долга до настоящего момента не возвращена.

В процессе рассмотрения дела представителем истца уточнены исковые требования в части суммы взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28273,56 руб. за период с 31.03.2015 г. по 05.04.2017 г.

В судебном заседании истец при должном извещении участия не приняла. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.04.2017 г., иск о взыскании задолженности по договору займа поддержал, сообщил, что его доверитель не отрицала факта написания ответчиком расписки в состоянии легкого алкогольного опьянения, вместе с тем, ответчик ФИО2 полностью осознавала происходящее, была способна написать текст расписки разборчивым почерком после передачи денег в долг.

Ответчик ФИО2, не оспаривая факт написания расписки о получении денег и подписи в ней, утверждала, что эта расписка недействительна, так как написана в состоянии алкогольного опьянения, как черновик, который был ею смят и выброшен. 08.01.2015 года денег в долг от истца она не получала. Истец передавала ей в 2012 году для совместного ведения бизнеса 90 000 рублей, 20 000 рублей из которых ей удалось вернуть, однако сделка по покупке и перепродаже сетки-рабица не состоялась, поэтому они обе потеряли деньги. 08.01.2015 года истец приходила в гости к ответчику с семьей, приезжала из г. Санкт-Петербурга, где преимущественно проживает, под диктовку ФИО1 ею написана представленная в дело расписка. расписка писалась как уверение в честных намерениях ФИО2 возвратить деньги, которые они обе потеряли. Однако факт написания именно долговой расписки на 150000 рублей объяснить ответчик не смогла. О состоянии алкогольного опьянения свидетельствует допущенная описка в годе возврата денег - вместо 2015 г. указан 1915 г., срок обращения с иском истек. (письменные объяснения)

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вместе с тем Законом не запрещено написание долговой расписки позже получения денежных средств в долг.

При рассмотрении дела судом установлено, что 08 января 2015 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 150000 рублей со сроком возврата денежных средство не позднее 30 марта 2015 г.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 08.01.2015 года (л.д. 14).

Из содержания расписки усматриваются такие существенные условия договора займа, как: данные о лице, получившем деньги (заемщике), данные о лице, предоставившим деньги (заимодавец), размере переданных заемщику денежных средств, сроках возврата.

Таким образом, представленная истцом расписка ответчика, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения заемщиком денежных средств, в силу ст. 807,808 ГК РФ служит письменным доказательством передачи-получения денежных средств от займодавца заемщиком – физическими лицами, является достаточным доказательством заключения между сторонами договора займа.

Оригинал расписки находился у истца и был представлен ее представителем суду, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства должником, служит основанием для обращения кредитора с иском о взыскании основного долга.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно тексту расписки от 08.01.2015 г., ФИО2 обязалась возвратить полученную от истца сумму займа в срок не позднее 30.03.2015 г.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что срок возврата займа в тексте расписки был изменен, оговоренным сроком возврата была дата «30 марта 1915 года», поскольку данный срок предшествует дате написания самой расписки, которая ответчиком не оспаривалась, кроме того, противоречит следующей за датой возврата надписи, а именно в тексте расписки уточнена дата возврата как «30.03.2015».

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании долга, который следует исчислять с 1915 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, учитывая, что срок возврата займа установлен как 30 марта 2015 г., таким образом, срок исковой давности для требований о взыскании долга по договору займа от 08.01.2015 г. истекает 30 марта 2018 г., истец ФИО1 обратилась в суд с иском 17.04.2017 г., т.е. до его истечения.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ безденежность займа имеет место в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 ГК РФ).

В силу закона бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заёмщике.

Доводы ответчика ФИО2 о безденежности договора займа от 08.01.2015 г. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку основаны на неверном толковании положений ст. 808 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств безденежности договора займа от 08.01.2015 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2

Доказательства того, что формирование воли ФИО2 на заключение договора займа произошло не свободно, а вынужденно, под влиянием действий ФИО1 и употребления алкоголя, суду не представлено.

Отсутствие у ответчика ФИО2 любого письменного документа - возвращенной долговой расписки или иного документа о возврате долга, подтверждает нарушение ею условий договора займа, служит правомерным основанием для обращения кредитора с иском о взыскании основного долга, а так же за применением мер гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата займа, то с нее в судебном порядке подлежит взысканию сумма основного долга в размере 150000 руб.

В части требований истца о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с 31.03.2015 г. (дня, следующего за днем, когда ответчик должен был возвратить заимодавцу сумму займа) по день расчета задолженности - 05.04.2017 г., необходимо учитывать все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды:

- по 31 мая 2015 года расчет процентов производится по ставке рефинансирования ЦБ РФ;

- с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года по действующим в соответствующие периоды по УрФО средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц;

- с 1 августа 2016 года - по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года №2873–У в период с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования составляла 8,25 %.

Согласно данным, опубликованным на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому Федеральному округу составила:

С 01 июня 2015 – 11,27%, с 15 июня 2015 - 11,14%, с 15 июля 2015 -10,12%, с 17 августа 2015 - 9,96%, с 15 сентября 2015 – 9,5%, с 15 октября 2015 - 9,09%, с 17 ноября 2015 – 9,2%, с 15 декабря 2015 – 7,44%, с 25 января 2016 – 7,89%, с 19 февраля 2016- 8,57%, с 17 марта 2016 - 8,44%, с 15 апреля 2016 года - 7,92%, с 19 мая 2016 года 7,74%, с 16 июня 2016 года - 7,89%, с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года 7,15%.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ ключевая ставка банковского процента с 19 сентября 2016 г. составляет 10,0 % годовых, с 14 июня 2016 г. 10,5%, с 03 августа 2015 г. - 11 %.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом за период с 31.03.2015 г. по 05.04.2017 г. (л.д. 20), проверен судом в судебном заседании на соответствие вышеприведенным нормам, признан арифметически верным.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2015 г. по день расчета задолженности 05.04.2017 г. в сумме 28273,56 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.04.2017 г. на сумму 10 000 руб., согласно условиям которого Индивидуальным предпринимателем ФИО3 были предоставлены юридические услуги ФИО1 по представлению ее интересов в суде первой инстанции по настоящему делу, в связи с чем ФИО1 было оплачено, а ИП ФИО3 получено 10 000 руб. (л.д. 15-15а).

При решении вопроса по существу суд принимает во внимание не большую степень сложности рассматриваемого спора, реальное участие ФИО3 на подготовке и в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовку искового заявления, уточненного искового заявления. Суд учитывает объем и сложность, полноту, а также необходимость выполненной работы представителем, время, которое мог бы затратить другой квалифицированный специалист. Помимо названных условий суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию расходов по оказанию юридической помощи в сумме 6000 рублей.

Таким образом, в силу ст.98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб. (л.д. 4), поскольку истцом была уплачена государственная пошлина лишь от суммы основного долга по договору займа, и 6000 руб. за услуги представителя, всего судебные расходы 10200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 08.01.2015 г. по состоянию на 05.04.2017 года в размере основного долга - 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 28 273,56 рублей, кроме того судебные расходы 10 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: