Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело № 2-374/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ОАО «Читаэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с вышеуказанным иском, о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее. Истец и ответчик находятся в договорных отношениях, согласно которым ответчик обязан предоставлять истцу услугу в виде поставки электроэнергии надлежащего качества, а истец обязан производить оплату оказанной услуги. 16 апреля 2017 года ответчиком полностью была прекращена подача электроэнергии в жилое помещение истца, принадлежащее ей на праве собственности, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Оплата за предоставляемую электроэнергию истцом вносится регулярно, уведомление о приостановлении или прекращении подачи электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью истец не получала. 22.04.2017 электромонтером установлено, что перепутаны приборы учета, установленные на жилые <данные изъяты>. Прокуратурой района проведена проверка, в результате которой подтвердился факт необоснованного отключения жилого дома истца от электроснабжения. В результате незаконных действий ответчика, истцу причинен моральный ущерб, а именно у истца резко ухудшилось самочувствие, обострились хронические заболевания, появилась нервозность, головная боль, тошнота, ввиду отсутствия электричества она не могла пользоваться электроприборами, была ограничена в действиях в жилом помещении в темное время суток. Просит взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в сумме 1700 рублей за составление искового заявления.

Истица ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что подачу электроэнергии в ее квартиру прекратили в 09 час. 20 мин. 16.04.2017, возобновили 18.04.2014 примерно в 15.00 часов.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, поскольку отсутствует вина Общества, отсутствие электроэнергии в доме истца произошло по вине сотрудников МРСК.

Третьи лица ПАО «МРСК Сибири-Читаэнерго» и филиала МРСК Сибири Читаэнерго, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежащим образом, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин своего отсутствия лежит на лицах, участвующих в деле. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 статьи 543 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с ч. 1 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

В силу ч. 1 ст. 38 указанного Закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что ответственность перед потребителем за исполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения несет гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация).

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

На территории Забайкальского края статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен ОАО "Читаэнергосбыт".

Истец ФИО1 <данные изъяты> является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <данные изъяты> (договор дарения от 14.08.2010 (л.д.17), где проживает.

По сообщению начальника УТЭЭ КРЭС МРСК-Сибири от 02.05.2017 начальнику ЦМРО АО «Читаэнергосбыт», по адресам <данные изъяты> перепутаны счетчики, в результате чего задолженность предъявлена иному потребителю (л.д.13).

По результата проверки прокуратуры Карымского района Забайкальского края, по заявлению истца, установлено, что в результате путаницы с приборами учетов электроэнергии, истцом оплачивался потребленный объем электроэнергии иными лицами, за пользование истцом электроэнергии оплата не производилась, что послужило основанием к прекращению подачи истцу электроэнергии. За истцом задолженность отсутствует, образовалась переплата в размере 14929,78 руб. (л.д.11-12).

Данные обстоятельства ответчиком и третьими лицами не оспаривались.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ОАО "Читаэнергосбыт" своих обязательств по договору энергоснабжения, путем не обеспечения жилого дома, где проживает истец, электроэнергией в период с 09 час. 20 мин. 16.04.2017 по 15.00 часов 18.04.2014, при отсутствии на то правовых оснований, что свидетельствует о незаконности действий ОАО "Читаэнергосбыт".

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку договорные отношения на поставку электроэнергии в спорный период имели место быть между истцом и ответчиком, то оснований для возложения обязанности возместить вред истцу в солидарном порядке на ответчика и ПАО МРСК не имеется, ввиду чего данный довод ответчика суд отклоняет.

Требования о взыскании компенсации морального вреда на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат частичному удовлетворению, размер компенсации устанавливается в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, определяется в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ввиду чего, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере 50% от взысканной в их пользу суммы (10000 руб. / 2) в размере 5 000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Несение истцом расходов по составления искового заявления в размере <данные изъяты> руб. подтверждено квитанцией от 30.05.2017 (л.д.31) и относится к рассматриваемому делу, следовательно, подлежит понесенные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии с положениями ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", ввиду чего, суд взыскивает с ОАО Читаэнергосбыт в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» в доход бюджета муниципального района «Карымский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.