Решение № 2-4452/2017 2-4452/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-4452/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.04.2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городского суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству образования и науки Камчатского края о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству образования и науки Камчатского края о признании незаконным решения, возложении обязанности, ссылаясь на те обстоятельства, что, имея два высших образования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в различных муниципальных и краевых образовательных учреждениях г. Петропавловска-Камчатского и Камчатского края в должности педагога-психолога.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, от которого он был освобожден на основании примечания к ст. 134 УК РФ.

По состоянию на дату совершения данного преступления и вступления в законную силу приговора суда истец осуществлял трудовую деятельность в КГОАУ Центр образования «Эврика» в должности педагога-психолога, откуда был уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ) во исполнение представления заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского.

В августе 2016 года ФИО1 обратился через Министерство образования и науки Камчатского края в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края с заявлением о рассмотрении вопроса продолжения его педагогической деятельности с несовершеннолетними, однако в передаче заявления истца в указанный уполномоченный орган ему было отказано.

В этой связи, просил суд признать незаконным решение Министерства образования и науки Камчатского края, изложенное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № Б-271, в части отказа направить заявление ФИО1 о рассмотрении вопроса его допуска к педагогической деятельности и возложить обязанность на Правительство Камчатского края направить заявление о допуске ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к педагогической деятельности в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края для рассмотрения.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что возложить обязанность направить заявление о допуске ФИО1 к педагогической деятельности на рассмотрение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края истец просит на Министерство образования и науки Камчатского края.

Представитель ответчика КГКУ «Центр выплат» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство образования и науки Камчатского края за разъяснениями о возможности его работы в образовательных учреждениях с участием несовершеннолетних. Заявление истца было рассмотрено ответчиком в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ, решений по вопросам, поставленным в заявлении, Министерство не принимало, а в оспариваемом ответе ему были разъяснены положения ст. 331 ТК РФ, в силу которой правовых оснований для обращения ФИО1 в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края не имеется. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, считала требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Третье лицо - Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило, о причине неявки суд не уведомило.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплен основополагающий принцип свободы труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.ст. 33, 46 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования. К педагогической деятельности не допускаются лица, в том числе, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи. Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй данной статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Судом установлено, что истец ФИО7 имеет два высших образования – инженер по специальности «Радиотехника» и педагог-психолог по специальности «Педагогика и психология», что подтверждается соответствующими дипломами о высшем образовании (л.д. 22, 23).

Из копии трудовой книжки ФИО8 усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в различных муниципальных и краевых образовательных учреждениях г. Петропавловска-Камчатского и Камчатского края в должности педагога-психолога, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в КГБОУ «Центр образования «Эврика» педагогом-психологом в начальную школу (л.д. 24-27).

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, от которого он был освобожден на основании примечания к ст. 134 УК РФ (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского директору КГОАУ «Центр образования «Эврика» внесено представление о необходимости принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений ст.ст. 331, 331.1 ТК РФ, выразившихся в не прекращении трудовых отношений с работником ФИО1, подвергнутым уголовному преследованию за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, и недопущению подобных нарушений впредь (л.д. 19-20).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к КГОАУ «Центр образования «Эврика» ФИО1 уволен с работы по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ), что следует из представленной суду копии трудовой книжки.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство образования и науки Камчатского края с заявлением, в котором просил дать письменное разъяснение о разрешении либо запрете работы в образовательных учреждениях с участием несовершеннолетних.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Б-271 Министерство образования и науки Камчатского края сообщило ФИО1 о том, что лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не имеют правовых оснований для обращения в Комиссию по делам несовершеннолетних в Камчатском крае, поскольку рассмотрение данных вопросов не относится к компетенции указанной Комиссии, а также указало, что не вправе давать правовую оценку представлению прокуратуры Камчатского края (л.д. 21).

Рассматривая требования истца о признании указанного решения Министерства образования и науки Камчатского края незаконным, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2 от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Порядок принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав (комиссия), решения о допуске или недопуске лиц к педагогической деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, урегулирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против:

а) жизни и здоровья;

б) свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы);

в) семьи и несовершеннолетних;

г) здоровья населения и общественной нравственности;

д) основ конституционного строя и безопасности государства;

д(1)) мира и безопасности человечества;

е) общественной безопасности.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что лицо, относящееся к категории лиц, указанных в пункте 2 Правил, желающее заниматься деятельностью с участием несовершеннолетних, либо его представитель пишет заявление в произвольной форме, собственноручно подписывает его и обращается с письменным заявлением в комиссию.

Комиссия отказывает в рассмотрении заявления в случае поступления заявления от лица, не относящегося к категории лиц, указанных в пункте 2 Правил (пп. «б» п. 9 Правил).

В соответствии с п. 2.3 Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Камчатском крае, утвержденного Постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности лиц, имевших судимость за совершение преступлений, принимаются Краевой комиссией.

Статья 134 УК РФ «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста», по ч. 1 которой ФИО1 привлечен к уголовной ответственности и осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, включена в раздел «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности» Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приведен исчерпывающий перечень категорий преступлений, совершенных лицами, в отношении которых Комиссией по делам несовершеннолетних в Камчатском крае может быть принято решение о допуске или недопуске к педагогической деятельности, однако категория преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности в указанный перечень п. 2 Правил не включена.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что в оспариваемом истцом письменном сообщении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обоснованно дан ответ, воспроизводящий приведенные нормоположения.

Несогласие истца с содержанием ответа Министерства образования и науки Камчатского края, либо его неверная интерпретация, не свидетельствует о его незаконности.

ФИО1 представлен полный и мотивированный ответ по существу поставленного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопроса со ссылками на соответствующие нормы трудового законодательства в пределах компетенции данного органа исполнительной власти Камчатского края.

Нарушений порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении настоящего дела судом не выявлено.

Иных вопросов, в том числе касающегося передачи (направления) заявления ФИО1 на рассмотрение Комиссией по делам несовершеннолетних при Правительстве Камчатского края, в поданном в Министерство образования и науки Камчатского края обращении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а изложенный в исковом заявлении довод об отказе ответчика направить заявление ФИО1 на рассмотрение Краевой комиссии опровергается содержанием указанного заявления и оспариваемого ответа Министерства образования и науки Камчатского края.

Принимая во внимание установленный п. 4 Правил порядок самостоятельного обращения лиц, указанных в пункте 2 Правил, с заявлением об их допуске к педагогической деятельности непосредственно в уполномоченный орган - комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, оснований для возложения на ответчика обязанности направить заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству образования и науки Камчатского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Б-271 и возложении обязанности направить заявление в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству образования и науки Камчатского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Б-271, возложении обязанности направить заявление в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Камчатского края оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.