Решение № 2-76/2017 2-76/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-76/2017

Дело Э №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 23 июня 2017 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием адвокатов:

ФИО11, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ),

ФИО12, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что на основании свидетельства о праве наследования она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С 1995 года к ней в дом в качестве членов ее семьи были вселены ФИО3, супруга сына ФИО6, а также их сын ФИО4. С ее согласия ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении.

Указывает, что после смерти ее сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения между ними прекратились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с сыном ФИО4 выехала на другое место жительство, вывезла все принадлежащие ей и сыну вещи, с тех пор в ее доме они не проживают, совместное хозяйство не велось и не ведется, никаких обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Последний адрес проживания ответчиков, который ей известен: <адрес>, ул. 9 января, <адрес>, под. 1, <адрес>.

Указывает также, что она неоднократно и письменно, и устно через внука ФИО4 передавала ФИО3, чтобы она выписалась из дома, принадлежащего ей. Однако и она, и внук отказываются добровольно сняться с регистрационного учета.

Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета. Данные обстоятельства подтверждаются актом о проживании по спорному адресу только ФИО2 и ФИО7, а также могут подтвердить ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, место их жительства неизвестно.

Адвокат ФИО11, назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика ФИО3, место жительства которой неизвестно, в судебном заседании пояснила, что законных оснований возражать по иску у нее не имеется, считает исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением законными.

Адвокат ФИО12, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчиков ФИО4, место жительства которого неизвестно, в судебном заседании также пояснил, что законных оснований возражать по иску у него не имеется, считает исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением законными.

Представитель третьего лица - Отделения МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3 и ФИО4 - адвокатов ФИО11 и ФИО12, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО13, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>.

В соответствии со справкой Администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи ФИО2 входит муж ФИО7, зарегистрированный по указанному адресу.

Судом также установлено, что в 1995 году по просьбе сына ФИО6 в спорный жилой дом ФИО2 в качестве членов семьи были вселены ФИО3 и ФИО4, которые с согласия истца были зарегистрированы по месту жительства в указанном выше доме.

Факт регистрации ответчиков ФИО3 и ФИО4 в вышеуказанном домовладении подтверждается справкой Администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книгой для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 23).

По делу также установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 после смерти ФИО6 в 2004 году добровольно выехали из спорного жилого помещения в <адрес>, забрав все личные вещи, и с указанного момента в квартире не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут.

Судом также установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, попыток к вселению в него и несению ими расходов по его содержанию с момента выезда не предпринимали, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, при этом истец ФИО2 и ее муж ФИО7 им в этом препятствий не чинили.

Данные обстоятельства подтвердили и допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО10, при этом они подтвердили и факт отсутствия конфликтных отношений между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны и непротиворечивы.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3, М.И. соглашения на сохранение за ответчиками, как бывшими членами семьи, права пользования данным жилым помещением не заключалось.

На требования о снятии с регистрационного учета ответчики ФИО3 и ФИО4 не реагировали, и до настоящего времени ФИО2 вынуждена нести все расходы по содержанию жилого дома из расчета зарегистрированных в ней граждан, в том числе ФИО3 и ФИО4

Предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным домом отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3 и ФИО4, добровольно выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства, в одностороннем порядке отказались от права пользования домом №, расположенным в <адрес><адрес>, а длительное неиспользование данного жилого помещения для проживания (более 12-ти лет) не связано с чинением препятствий, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением со дня выезда, поэтому исковые требования ФИО2 в этой части подлежат удовлетворению.

Наличие регистрации ответчиков в спорном доме создает ФИО2 препятствия при осуществлении права владения и пользования собственностью, препятствует реализации прав истца на распоряжение жилым помещением по своему усмотрению.

Признание ответчиков утратившими право пользования спорным домом влечет за собою снятие ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав истца, в связи с чем исковые требования ФИО2 и в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Л.А. Прохорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.