Решение № 2-214/2017 2-214/2017~М-127/2017 М-127/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело №г.


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алехиной Л.И.

с участием помощника прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО1 финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО2 обратился в Мантуровский районный суд с иском к ФИО1 финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в сумме 150 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 06.05.2016г. следователем следственного отделения ОМВД России по <адрес> УМВД <адрес> в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ. 16.05.2017г. данное уголовное дело на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления, то есть по реабилитирующим основаниям. Производство предварительного следствия продолжалось почти год, и все это время он находился в статусе подозреваемого. При проведении предварительного следствия он находился в постоянном напряжении и боязни, что его незаконно могут привлечь к уголовной ответственности, в связи с чем испытывал нравственные страдания. Согласно действующего законодательства факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал предъявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что после незаконного возбуждения в отношении него уголовного дела, он был морально подавлен, сильно переживал по этому поводу. Его нахождение под следствием негативно сказывалось на учебе и на отношении к нему коллег по работе, в связи с чем он находился в постоянном напряжении и волнении. Указанными обстоятельствами ему были причинены нравственные и моральные страдания. Уголовное дело в отношении него было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, т.е. по реабилитирующим основаниям, в связи с чем просил его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просил взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя по делу в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 финансов РФ в лице УФК по <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что требования истца о компенсации морального вреда необоснованны, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, какими действиями (бездействием) они нанесены, какие именно нравственные или физические страдания были им перенесены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МВД РФ в лице УМВД России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, поскольку доказательств наступления морального вреда в заявленном размере для определения степени физических и нравственных страданий ФИО2 не представлено.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее сыном. После того, как в отношении него было возбуждено уголовное дело и в период проведения предварительного расследования, он очень сильно переживал по этому поводу, стал замкнутым, раздражительным, нервным, у него ухудшилось состояние здоровья, он перестал общаться с друзьями и со своей девушкой, стал хуже относиться к учебе, хотел бросить учиться. После прекращения в отношении него уголовного дела он стал спокойнее и увереннее.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно постановления следователя ОМВД России по <адрес> от 06.05.2016г. в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от 16.04.2017г. уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях признаков состава преступления и ему было разъяснено право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст.133 УК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения за-

ключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на ФИО1 финансов Российской Федерации.

От имени ФИО1 финансов Российской Федерации по специальному поручению могут выступать в суде государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 ст. 125 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.05.2016г. в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от 16.04.2017г. данное уголовное дело было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления.

Из пояснений истца, следует, что с того момента, как он узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело и до 17.05.2017г., когда он был ознакомлен с постановлением о прекращении в отношении него уголовного дела, он испытывал сильные душевные страдания, связанные с переживаниями по поводу незаконного, без достаточных на то оснований возбуждения в отношении него уголовного дела. На протяжении всего предварительного следствия испытывал нервное напряжение, тревогу, был морально подавлен. Кроме того, данное обстоятельство, негативно сказалось на его учебе, а также пострадала его репутация на рабочем месте.

В то же время тяжких последствий, либо серьезного ухудшения состояния здоровья истца от вышеназванных действий не наступило.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, связанные с причинением истцу морального вреда, длительность испытываемых истцом нравственных страданий, связанных с длительностью уголовного производства, с учетом требования разумности и справедливости, соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд полагает, что размер компенсации причиненного морального вреда ФИО2 следует определить в размере 25 000 рублей.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Алехина