Решение № 2А-791/2023 2А-791/2023~М-544/2023 М-544/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2А-791/2023

Мотивированное
решение в окончательной

форме изготовлено <Дата>

Дело №2а-791/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата><адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» в лице представителя по доверенности ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП по <адрес>, Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, заинтересованное лицо – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что на исполнении в ОСП по Партизанскому городскому округ УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №___-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №___ в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». <Дата> в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» смени полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №___-ИП было окончено <Дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Бездействие начальника ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Ссылаясь на ст.ст. 2,4,14,30,46,47,64,68 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гл. 22 КАС РФ просит признать бездействие начальника ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> в части не своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю – незаконным; обязать начальника ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в тексте административного искового заявления.

Административные ответчики – представитель УФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, начальник Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предоставленном письменном отзыве просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда в виду неполучения его адресатом с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №___-ИП, материалы гражданского дела №___ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1 ст.12 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Одними из мер принудительного исполнения решения суда являются право судебного пристава-исполнителя: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 3).

Согласно п.4 ст.5 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от <Дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Федерального закона от <Дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

По смыслу норм части 1 статьи 4, части 1 статьи 39, статей 125, 135, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи под основанием административного иска понимаются фактические обстоятельства, с которыми в силу норм материального права связываются возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения, соответственно, суд обязан разрешить дело с учетом того основания административного иска и того требования, которые приведены в административном исковом заявлении.

Судом установлено, что исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО2 возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу <адрес><Дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от <Дата> исполнительное производство №___-ИП окончено в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, то есть на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, согласно предоставленной ОСП по Партизанскому городскому округу информации оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя только <Дата>, получен им, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №___ - <Дата>, то есть по истечении 6-ти месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и после обращения НАО «ПКБ» в суд за защитой своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от <Дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <Дата> N 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Исходя из приведенных правовых норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, выразившегося в неосуществлении контроля за выполнением процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, были не соблюдены сроки возвращения исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, в связи с чем, нарушены права и законные интересы административного истца, который вправе рассчитывать на своевременное исполнение судебного акта.

Вместе с тем, поскольку в период рассмотрения дела в суде первой инстанции исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и получен им, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в соответствующей части и восстановления прав административного истца.

Исходя из взаимосвязанных положений закона, установленных статьей 46 Закона об исполнительном производстве, частями 1 и 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения, старший судебный пристав обязан обеспечить контроль за направлением постановлений об окончании исполнительного производства и возвращением исполнительных документов взыскателю, после окончания исполнительного производства не позднее следующего за днем вынесения постановления дня.

Вопросы, связанные с организацией контроля за деятельностью судебного-пристава исполнителя, связанной с окончанием исполнительных производств и соблюдением им предусмотренных законодательством сроков направления вынесенных процессуальных документов и возврате исполнительных документов взыскателям, являются организационными. Их решение находилось в сфере ответственности старшего судебного пристава.

Доказательств того, что ею не допущено незаконного бездействия, а сроки возвращения исполнительного документа взыскателю были нарушены по независящим от нее причинам, не представлено.

По мнению суда, нарушение прав и законных интересов взыскателя при столь значительном и неоправданном нарушении срока возвращения неисполненного исполнительного документа, какое было допущено по данному делу, является очевидным и не требует специальных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требовании Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП по <адрес>, Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, заинтересованное лицо – ФИО2, удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья Т.С.Даниленко