Решение № 2-604/2017 2-604/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-604/2017

№ 2 - 604/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 29 ноября 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Павленко А.П.,

при секретаре – Квасовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом общей площадью 71,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании усматривается, что он в 1975 году купил на слом ветхий дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> (затем 193), расположенный на земельном участке, находившемся в ведении бывшего колхоза «Великий Октябрь». После сноса данного строения, истцу комиссией во главе с заместителем председателя колхоза «Великий Октябрь» ФИО7 непосредственно на месте был выделен (разбит) данный земельный участок площадью 700 кв.м. и разрешено строительство жилого дома. После чего на указанном участке истец в 1976 году своими силами и средствами построил щитовой жилой дом (на момент постройки - <адрес>). Решением исполкома Хохольского поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации строений в <адрес>» за истцом было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом. Кроме того, органами БТИ по состоянию на 22.10.1981 года было составлено инвентарное дело на указанное домовладение, числящееся за истцом ФИО1, однако регистрационное удостоверение о принадлежности строения ФИО1 не было выдано. По этой причине, истцу при обращении в ФРС для регистрации своего права собственности на вышеуказанный жилой дом, было рекомендовано обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3.(жена и сын истца) заявленные исковые требования признали, при этом ФИО2 полностью подтвердила вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика - администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск признают.

Суд, выслушав истца и ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт принадлежности ФИО1 вышеуказанного жилого дома общей площадью 71,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. <адрес> подтверждается копией решения исполкома Хохольского поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № о правовой регистрации строений в пос. Хохольский, которым зарегистрировано под № право собственности ФИО1 на жилой дом за № (затем №) по <адрес> в р.<адрес> (л.д. 9), выпиской из похозяйственных книг за период с 1991 года по настоящее время администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района, согласно которой главой хозяйства вышеуказанного домовладения в период с 1991 по настоящее время является ФИО1 (л.д. 6-8), выпиской из инвентаризационного дела Семилукского БТИ от 22.10.1981 года о том, что вышеуказанное домовладение значится принадлежащим ФИО1 (л.д. 10), справкой администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в связи с упорядочением адресного хозяйства жилой дом за № по <адрес> в р.<адрес> стал под № (л.д. 15), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой дом общей площадью 71, 7 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, 1976 года постройки и его кадастровый № (л.д.12-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Суд не находит оснований для признания дома самовольной постройкой. Каких – либо доказательств того, что строительство истцом дома осуществлялось самовольно, без выделения ему компетентными лицами земельного участка и что указанное строение каким-либо образом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни или здоровью граждан, суду не представлено.

Таким образом, суд находит, что истец приобрел в собственность вышеуказанное строение (жилой дом) посредством его строительства своими силами и средствами. Само по себе отсутствие у него документа о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является обстоятельством, исключающим возможность приобрести право собственности на такое недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Какого – либо спора по данному поводу не имеется, права третьих лиц, в том числе в случае удовлетворения судом иска, не нарушаются.

Поэтому, суд принимает признание ответчиками иска и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 71,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия, через районный суд.

Председательствующий: