Решение № 2-1206/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1975/2023

Дело № 2-1206/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре судебного заседания Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа № 2789999100 от 28.05.2017г., заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс».

В обосновании заявленных требований истец указал, что по условиям вышеуказанного договора ответчик обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего за период с 30.07.2018г. по 21.06.2020г. образовалась задолженность в размере 76 751, 82 руб. На основании договора уступки прав требования № МФК-08 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» права требования с ответчика задолженности по данному договору займа. 21.06.2020г. ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 2789999100 от 28.05.2017г., образовавшуюся в период с 30.07.2018г. по 21.06.2020г. включительно в размере 76 751,82 руб., в том числе: 38 665,45 руб. основного долга; 37 234,33 руб. процентов на непросроченный основной долг; 852,04 руб. комиссии, а также государственную пошлину в сумме 2505 руб. 55 коп.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре на основании п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, телефонограммой, принятой от ответчика, отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Ответчиком представлено письменное заявление о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Обязанности по договору займа установлены параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ч. 1-3, ч. 5 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 о предоставлении целевого займа, 28.05.2017г. между ООО МФК «ОТП Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 2789999100, согласно которому заемщику предоставлен целевой заем в размере 48 876 руб., срок возврата займа 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 49,9 % годовых, договор целевого займа действует с момента его заключения до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа, количество платежей – 36, размер первого платежа 3 324, 63 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) 3 324,63 руб., размер последнего платежа определен в сумме 3 324, 04 руб. Периодичность (сроки) платежей 28 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

В пунктах 8, 8.1 индивидуальных условий договора потребительского займа указаны способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора потребительского займа, с целью заключения/исполнения договора целевого займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк».

В соответствии с п.11 индивидуальных условий, цель использования заемщиком потребительского займа – для оплаты товара, предоставляемого заемщику предприятием: цепь 87673 – 6 620 руб., кольцо арт.87522 – 4 883 руб., кольцо 85887 – 10 184 руб., кольцо 86371 – 4 047 руб., кольцо 87054 – 9994 руб., кольцо 87638 – 13 148 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора в п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов.

Согласно п. 13 индивидуальных условий, сторонами согласовано условие об уступке МФК прав (требований) по договору третьим лицам.

В п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что заемщик согласен с общими условиями договора целевого займа.

Порядок предоставления и погашения займа, ответственность за просрочку (пропуск) очередного ежемесячного платежа заемщиком, дополнительны условия, связанные с заключением целевого займа, определены Общими условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании заявления-оферты от 28.05.2017г. ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор банковского счета и просил открыть ему банковский счет в рублях № в соответствии с Правилами счета и тарифами Банка.

Заемщик ФИО1 дал распоряжение/согласие Банку перечислить со счета денежные средства предприятию в оплату за приобретаемые товары/услуги (составить расчетный документ в течение 90 дней с даты заключения договора счета) получатель – «Дакота» ИП ФИО2 <...>. Сумма перевода 48 876 руб., назначение перевода – перевод денежных средств в счет оплаты товара.

Кроме того, заемщик ФИО1 дал согласие быть застрахованным по договору страхования, заключенному в рамках Соглашения об общих условиях заключения договоров страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №L0302/232/903302/6 от 15.09.2016г. с ОАО «АльфаСтрахование».

С индивидуальными и общими условиями договора, тарифами банка и порядком платежей ФИО1 был ознакомлен, согласен, обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях потребительского займа.

Согласно выписке по договору № 2789999100 от 28.05.2017г., на банковский счет ФИО1 28.05.2017г. была перечислена сумма займа в размере 48 876 руб.

В данном случае, вышеуказанный договор потребительского займа, заключенный между ООО МФК «ОТП Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик), оформлен в надлежащей письменной форме и подписан сторонами.

При заключении указанного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование займом, штрафных санкций, после чего подписал этот договор. При этом заемщик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовался. Следовательно, помимо обязательства по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и на условиях договора, заемщик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом и штрафных санкций, что соответствует принципу свободы договора.

Факт заключения с ООО МФК «ОТП Финанс» договора потребительского займа № 2789999100 от 28.05.2017г. и получение по данному договору денежных средств в сумме 48 876 руб., подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалах дела – выпиской о перечислении ответчику суммы займа по договору, и не опровергнут ответчиком.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Следовательно, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-08 от 15.06.2020г., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков Приложение №1 к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора. Переход права оформляется путем подписания акта приема-передачи прав требования и дополнительного соглашения, где в том числе, указывается дата перехода уступаемых требований, а также изменение цены договора (п.2.4 настоящего договора), в срок не позднее 20 рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

В акте приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав требования № МФК-08 от 15.06.2020г. указан должник ФИО1, заключивший с финансовой организацией договор займа № 2789999100 от 28.05.2017г., общая сумма задолженности составляет 76 751,82 руб.

О состоявшейся уступке права требования по договору займа от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «Феникс» ФИО1 направлено уведомление.

Право требования взыскания задолженности, вытекающее из договора потребительского займа № 2789999100 от 28.05.2017г., заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1, не связано неразрывно с личностью правопредшественника – займодавца, поэтому истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно справке о размере задолженности от 06.06.2023г. за ФИО1 числится задолженность в общей сумме 76 751,82 руб., из которой: 38 665,45 руб. – задолженность по основному долгу; 37 234,33 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 852,04 руб. – комиссии.

Как указано в исковом заилении, требование о полном погашении долга по договору займа № 2789999100 от 28.05.2017г. в размере 76751 руб. 82 коп. в течение 30 дней, было направлено ответчику 21.06.2020г.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Из материалов дела усматривается, что за время действия договора займа № 2789999100 от 28.05.2017г. платежи от ответчика в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с 30.07.2018г. по 21.06.2020г. образовалась задолженность.

Согласно расчетам истца, приведенным в обоснование заявленных требований, размер задолженности по указанному договору займа, образовавшейся в период с 30.07.2018г. по 21.06.2020г., составляет в общей сумме 76 751,82 руб., из которой: 38 665,45 руб. - основной долг; 37 234,33 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 852,04 руб. – комиссии.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку выполнены в соответствии с условиями договора займа и последствиями неисполнения обусловленных этим договором обязательств.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору займа и отсутствие задолженности в заявленном истцом объеме, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто.

Вопреки процессуальной обязанности стороны в состязательном процессе, альтернативные расчеты задолженности ответчиком не приведены.

Оценив фактические обстоятельства дела и учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа № 2789999100 от 28.05.2017г. ответчиком не погашена, условия договора займа не исполнены, исковые требования ООО «Феникс» являются обоснованными.

При рассмотрении дела ответчик ходатайствовал о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Обсуждая данное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 14, 15, 17, 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подачи в суд настоящего иска, ООО «Феникс» 28.01.2022г. (согласно дате на почтовом конверте в материалах дела № 2-719/2022-29) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 2789999100 от 28.05.2017г. за период с 30.07.2018г. по 21.06.2020 в размере 76751 руб. 82 коп. и государственной пошлины в сумме 1251 руб.28 коп.

Мировым судьей судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» 15.02.2022г. вынесен судебный приказ по делу № 2-719/2022-29 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа № 2789999100 от 28.05.2017г. за период с 30.07.2018г. по 21.06.2020 в размере 76751 руб. 82 коп. и государственной пошлины в сумме 1251 руб.28 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 17.08.2022г. вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Настоящее исковое заявление ООО «Феникс» поступило в суд 11.07.2023г., было направлено Почтой России 01.07.2023г., что подтверждается почтовым конвертом, то есть по истечению более 6 месяцев после отмены судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно условиям договора займа № 2789999100 от 28.05.2017г., со сроком возврата займа 36 месяцев с момента заключения, периодичностью – платежей 28 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа, дата последнего платежа в счет погашения основного дога и процентов установлена 28.05.2020г. Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, 21.06.2020г. истец направил ответчику требование о полном погашении долга в размере 76751 руб. 82 коп. в течение 30 дней, то есть до 21.07.2020г. включительно.

О нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу истцу должно было стать известно с 29.05.2020г. С указанного момента до дня подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа (28.01.2022) истекло 1 год 8 месяцев.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала 6 месяцев, то она остается неизменной и не подлежит удлинению.

Таким образом, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу, исходя из оставшейся неистекшей его части, продолжавшей течение со дня отмены судебного приказа (дата отмены судебного приказа 17.08.2022г.), заканчивался 17.12.2023г.

Учитывая, что исковое заявление ООО «Феникс» подано в суд 01.07.2023г., то при применении по заявлению ответчика срока исковой давности, с ответчика не могут быть взысканы платежи ранее 01.07.2020г.

Между тем, требуемая истцом ко взысканию сумма задолженности по договору займа № 2789999100 от 28.05.2017г. в размере 76751 руб.82 коп. образовалась в период с 30.07.2018г. по 21.06.2020г.

Руководствуясь положениями ст.ст. 809, 811, 850, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая дату обращения истца в суд с исковым заявлением (01.07.2023.), дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (28.01.2022), дату отмены судебного приказа (17.08.2022г.), условия договора займа № 2789999100 от 28.05.2017г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа за период с 30.07.2018г. по 21.06.2020г.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд с заявленными требованиями, суду не представлено.

С учетом изложенного следует вывод о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Возмещение судебных расходов на основании указанных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Поскольку в данном случае истец является проигравшей стороной по делу, его требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова

Мотивированное решение суда составлено 27.06.2024г.