Решение № 12-92/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 12-92/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 22 апреля 2025 года

Судья Магаданского городского суда <адрес> Соболева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Магаданского городского суда жалобу главы Администрации Ольского муниципального округа <адрес> на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССР ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

Администрации Ольского муниципального округа <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: пгт <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 17 КоАП РФ,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Администрация Ольского муниципального округа <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в связи с тем, что Администрация Ольского муниципального округа не исполнило в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ срок по ДД.ММ.ГГГГ требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Ольским районным судом <адрес> по делу № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на Администрацию Ольского муниципального округа обеспечить снос расселенного аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, руководитель Администрации Ольского муниципального округа обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ольской администрации за неисполнение решения суда вынесено постановление №-АП о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое обжаловано юридическим лицом и на момент составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

В судебное заседание законный представитель администрации Ольского муниципального округа <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь положениями ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя администрации Ольского муниципального округа <адрес>.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела № и №-АП об административном правонарушении в отношении администрации Ольского муниципального округа <адрес>, судья приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФЗ «О судебной системе РФ», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Требования должны быть законными, то есть вытекать из содержания исполнительного акта и соответствовать установленным в законе порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (п. 2).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением Ольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> и на администрацию Ольского муниципального округа <адрес> возложена обязанность обеспечить снос расселенного аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (после перерегистрации присвоен №-ИП) по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должником требования неимущественного характера в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения требований неимущественного характера до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 20 рабочих дней с момента получения настоящего постановления. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, однако во вновь установленный срок решение суда должником исполнено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении Администрация Ольского муниципального округа признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 20 рабочих дней с момента получения настоящего постановления. Постановление получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ, однако во вновь установленный срок решение суда должником исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации судебным приставом-исполнителем возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Ольского муниципального округа вынесено постановление №-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что привлечение лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ возможно только после вступления в законную силу постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В подтверждение виновности администрации Ольского муниципального округа <адрес> должностным лицом административного органа представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении сроков ИП; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; копия исполнительного листа серия ФС №; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-АП; копия решения судьи Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у судьи не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях администрации Ольского муниципального округа <адрес> состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией Ольского муниципального округа решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствующих о том, что администрация осуществила все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о незаконности оспариваемого постановления, со ссылкой на не вступившее на момент вынесения оспариваемого постановления - постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП является несостоятельным ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-АП должник был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением решение суда во вновь установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление вынесено после вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

При рассмотрении дела сроков привлечения администрации Ольского муниципального округа к административной ответственности должностным лицом нарушено не было.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССР ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -Администрации Ольского муниципального округа <адрес>оставить без изменения, жалобу главы Администрации Ольского муниципального округа <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.А. Соболева