Решение № 2-1127/2021 2-1127/2021(2-5307/2020;)~М-4851/2020 2-5307/2020 М-4851/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1127/2021

Дело № 2-1127/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«29» марта 2021 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Шварце Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенщикова Сергея Валерьевича к профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Гатчинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенщиков С.В. обратился в суд с иском к профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Гатчинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов, поясняя, что 10.04.2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор № 14-18 на общую стоимость 60000 рублей на оказание услуг по подготовке и проведению занятий о обучению вождению по категории «В» в объеме 56 часов на каждого учащегося сроком до 10.07.2018 г. В соответствии с условиями договора истец, как исполнитель, по заданию ответчика, как заказчика, оказывал услуги по обучению (подготовке) водителей. Услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.07.2018 г. Согласно п. 3.2 договора оплата должна была быть произведена в течение 15 дней по предоставлению акта сдачи приемки оказанных услуг, т.е. до 31.07.2018 г. Однако заказчик не исполнил в полном объеме свои обязательства перед исполнителем по оплате фактически оказанных услуг. За период с 01.08.2018г. по 17.11.2020 г. неустойка составила 8995 рублей 43 копейки. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по договору № 14-18 от 10.04.2018 года составляет 68995 рублей 43 копейки. 15.06.2018 г между истцом и ответчиком был заключен договор № 20-18 на общую стоимость 18 428 рублей на оказание услуг по подготовке и проведению занятий о обучению вождению по категории «В» в объеме 56 часов на каждого учащегося сроком до 28.09.2018 г. Услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.09.2018 г. Согласно п. 3.2 договора оплата должна была быть произведена в течение 15 дней по предоставлению акта сдачи приемки оказанных услуг, т.е. до 18.10.2018 г. Однако заказчик не исполнил в полном объеме свои обязательства перед исполнителем по оплате фактически оказанных услуг. За период с 19.10.2018г. по 17.11.2020г. неустойка составила 2469 рублей 58 копеек. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по договору № 20-18 от 15.06.2018 г. составляет 20897 рублей 58 копеек. 15.08.2018 г между истцом и ответчиком был заключен договор № 25-18 на общую стоимость 24 750 рублей на оказание услуг по подготовке и проведению занятий о обучению вождению по категории «В» в объеме 56 часов на каждого учащегося сроком до 28.09.2018 г. Услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.09.2018 г. Согласно п. 3.2 договора оплата должна была быть произведена в течении 15 дней по предоставлению акта сдачи приемки оказанных услуг, т.е. до 16.10.2018 года. Однако, заказчик не исполнил в полном объеме свои обязательства перед исполнителем по оплате фактически оказанных услуг. За период с 17.10.2018г. по 17.11.2020 г. неустойка составила 3326 рублей 99 копеек. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по договору № 25-18 от 15.08.2018 г. составляет 28 076 рублей 99 копеек. 30.09.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 30-18 на общую стоимость 36 000 рублей на оказание услуг по подготовке и проведению занятий о обучению вождению по категории «В» в объеме 56 часов на каждого учащегося сроком до 28.12.2018 г. Услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2018 г. Согласно п. 3.2 договора оплата должна была быть произведена в течение 15 дней по предоставлению акта сдачи приемки оказанных услуг, т.е. до 23.01.2019 г. Однако заказчик не исполнил в полном объеме свои обязательства перед исполнителем по оплате фактически оказанных услуг. За период с 24.01.2019г. по 17.11.2020 г. неустойка составила 4097 рублей 55 копеек. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по договору № 30-18 от 30.09.2018 г. составляет 40 097 рублей 55 копеек. Общая задолженность ответчика по всем договорам составляет 139178 рублей, заложенность по неустойке составляет 18889 рублей 55 копеек. Истец потребовал взыскать с ответчика задолженность по договорам оказания услуг в сумме 139178 рублей, неустойку в сумме 18889 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4361 рубль.

Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 69), направил в суд своего представителя, который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по иску суду не представил. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, была возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и от явки в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчик не воспользовался предоставленным ему правом, также ответчик не представил доказательств невозможности участия в судебном заседании по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 48 ГПК РФ, согласно которым граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд, не установив наличия уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 43-47 следует, что профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация «Гатчинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является профессиональное обучение.

10.04.2018г. между ИП «Гребенщиков С.В.», как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № 14-18 на оказание услуг по проведению занятий по обучению вождению учащихся ответчика, с занятиями продолжительностью 56 часов на каждого (л.д. 15-16).

Согласно п. 3.1 договора оплата за услуги исполнителя составляет 60 000 руб. Налог с полученной суммы перечисляет в бюджет исполнитель.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата заказчиком производится поэтапно, пропорционально сроку обучения по факту выполненной работы на банковский счет истца. Окончательный расчет производится по представлению акта сдачи – приемки выполненных работ в течение 15 рабочих дней на счет сберегательной книжки.

В разделе 6 установлен срок действия договора, а именно с 10.04.2018г. по 10.07.2018г. До завершения исполнения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу.

10.07.2018г. между сторонами подписан акт сдачи–приемки по факту выполненной работы за 5 человек Оплата составляет 60 000 руб. Истцом программа подготовки водителей в количестве 5 человек выполнена в полном объеме в надлежащие сроки. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 17).

15.06.2018г. между ИП «Гребенщиков С.В.», как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № 20-18 на оказание услуг по проведению занятий по обучению вождению учащихся ответчика, с занятиями продолжительностью 56 часов на каждого (л.д. 18-19).

Согласно п. 3.1 договора оплата за услуги исполнителя составляет 18428 руб. Налог с полученной суммы перечисляет в бюджет исполнитель.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата заказчиком производится поэтапно, пропорционально сроку обучения по факту выполненной работы на банковский счет истца. Окончательный расчет производится по представлению акта сдачи – приемки выполненных работ в течение 15 рабочих дней на счет сберегательной книжки.

В разделе 6 установлен срок действия договора, а именно с 15.06.2018г. по 28.09.2018г. До завершения исполнения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу.

27.09.2018г. между сторонами подписан акт сдачи–приемки по факту выполненной работы за 3 человек Оплата составляет 18428 рублей. Истцом программа подготовки водителей в количестве 3 человек выполнена в полном объеме в надлежащие сроки. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 20).

15.08.2018г. между ИП «Гребенщиков С.В.», как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № 25-18 на оказание услуг по проведению занятий по обучению вождению учащихся ответчика, с занятиями продолжительностью 56 часов на каждого (л.д. 21-22).

Согласно п. 3.1 договора оплата за услуги исполнителя составляет 24 750 рублей. Налог с полученной суммы перечисляет в бюджет исполнитель.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата заказчиком производится поэтапно, пропорционально сроку обучения по факту выполненной работы на банковский счет истца. Окончательный расчет производится по представлению акта сдачи – приемки выполненных работ в течение 15 рабочих дней на счет сберегательной книжки.

В разделе 6 установлен срок действия договора, а именно с 15.08.2018г. по 28.09.2018г. До завершения исполнения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу.

25.09.2018 г. между сторонами подписан акт сдачи–приемки по факту выполненной работы за 11 человек. Оплата составляет 24 750 рублей. Истцом программа подготовки водителей в количестве 11 человек выполнена в полном объеме в надлежащие сроки. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 23).

30.09.2018г. между ИП «Гребенщиков С.В.», как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № 30-18 на оказание услуг по проведению занятий по обучению вождению учащихся ответчика, с занятиями продолжительностью 56 часов на каждого (л.д. 24-25).

Согласно п. 3.1 договора оплата за услуги исполнителя составляет 36 000 рублей. Налог с полученной суммы перечисляет в бюджет исполнитель.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата заказчиком производится поэтапно, пропорционально сроку обучения по факту выполненной работы на банковский счет истца. Окончательный расчет производится по представлению акта сдачи – приемки выполненных работ в течение 15 рабочих дней на счет сберегательной книжки.

В разделе 6 установлен срок действия договора, а именно с 30.09.2018 по 28.12.2018г. До завершения исполнения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу.

25.12.2018 г между сторонами подписан акт сдачи–приемки по факту выполненной работы за 3 человек Оплата составляет 36 000 рублей. Истцом программа подготовки водителей в количестве 3 человек выполнена в полном объеме в надлежащие сроки. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 26).

Гребенщиков С.В. 25.02.2020 г. прекратил деятельность ИП в связи с принятием им соответствующего решения, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕРГИП (л.д. 27-30).

Оценивая представленные доказательства, суд руководствуется положениями ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотреннымглавами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53ГК РФ.

Факты заключения договора и оказания услуг истцом ответчику в полном объеме, по настоящему делу не оспорены. Правомерность заключенной сделки учредителем ответчика не оспорена.

Следовательно, на ответчике, как заказчике оказанных услуг, лежит обязанность по их полной оплате и задолженность по договорам оказания услуг № 14-18 от 10.04.2018 г. в сумме 60000 рублей, № 20-18 от 15.06.2018 г. в сумме 18428 рублей, № 25-18 от 15.08.2018 г. в сумме 24750 рублей, № 30-128 от 30.09.2018 г. в сумме 36000 рублей, всего на общую сумму 139178 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Помимо этого, истец заявил требования о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств по договорам оказания услуг, на что он имеет законное право, т.к. в соответствии со ст. 395 ГК РФ законодателем сформулированы положения, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленные истцом расчеты (л.д. 8-12) и полагая их правильными, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору оказания услуг № 14-18 от 10.04.2018 года за период с 01.08.2018г. по 17.11.2020г. в сумме 8995 рублей 43 копейки, № 20-18 от 15.06.2018 г. за период с 19.10.2018г. по 17.11.2020 г. в сумме 2469 рублей 58 копеек, № 25-18 от 15.08.2018г. за период с 17.10.2018г. по 17.11.2020г. в сумме 3326 рублей 99 копеек, № 30-18 от 30.09.2018 г. за период с 24.01.2019 г. по 17.11.2020 г. в сумме 4097 рублей 55 копеек.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4361 рубль.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98,167, 194-198, 233-253 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Гатчинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Гребенщикова Сергея Валерьевича задолженность по договорам оказания услуг № 14-18 от 10.04.2018 г. в сумме 60000 рублей, № 20-18 от 15.06.2018 г. в сумме 18428 рублей, № 25-18 от 15.08.2018 г. в сумме 24750 рублей, № 30-128 от 30.09.2018 г. в сумме 36000 рублей, всего задолженность на общую сумму 139178 рублей.

Взыскать с профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Гатчинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Гребенщикова Сергея Валерьевича проценты по договору оказания услуг № 14-18 от 10.04.2018 г. за период с 01.08.2018г. по 17.11.2020г. в сумме 8995 рублей 43 копейки, № 20-18 от 15.06.2018 г. за период с 19.10.2018г. по 17.11.2020г. в сумме 2469 рублей 58 копеек, № 25-18 от 15.08.2018 г. за период с 17.10.2018г. по 17.11.2020г. в сумме 3326 рублей 99 копеек, № 30-18 от 30.09.2018 г. за период с 24.01.2019 г. по 17.11.2020 г. в сумме 4097 рублей 55 копеек, всего проценты на общую сумму 18889 рублей 55 копеек.

Взыскать с профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Гатчинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Гребенщикова Сергея Валерьевича расходы по уплате госпошлины в сумме 4361 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1127 /2021,

УИД 47RS0006-01-2020-006829-08

Гатчинского городского суда Ленинградской области