Решение № 2-393/2017 2-393/2017(2-4967/2016;)~М-4259/2016 2-4967/2016 М-4259/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-393/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретаря судебного заседания ФИО6,

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО10,

представителя органа опеки и попечительства – ФИО7,

представителя прокуратуры – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артёменко ФИО4 к ФИО2, законному представителю несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО3, третьи лица: Отдел УВМ России по <адрес> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, Территориальный отдел по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства <адрес> Департамента образования города Севастополя, о признании утратившими право на жильё,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, законному представителю несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО3, о признании утратившими право на жильё. Просит: признать ФИО3, ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в городе Севастополе.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Однако истец не может в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, поскольку в ней зарегистрированы иные лица.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица считала требовании не подлежащими удовлетворению в части признания утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетним.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации и месту фактического проживания, причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истца, представителей истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, заключение прокурора, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была приобретена путем продажи с публичных торгов. Данные публичные торги не были оспорены и не были признаны недействительными.

В <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> зарегистрированы ответчики.

Как показал свидетель ФИО9, ответчики не проживают в спорной квартире со средины 2015 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с частью четвертой статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Таким образом, бывшие члены семьи собственника утрачивают права пользования жилым помещением и должны освободить его (часть первая статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу приведенных правовых норм, в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывших членов семьи собственника прекращается и право пользования жилым помещением.

Бывшие члены семьи собственника утрачивают право постоянного пользования жилым помещением и должны освободить его.

Из установленных обстоятельств по делу, усматривается, что ответчики не является членами семьи истца.

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3, ФИО2, на которых в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации, в частности статьи 64, возлагается защита прав и интересов ребенка.

Для правильного разрешения заявленного истцом спора необходимо применять положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находящейся в нормативном правовом единстве с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, и исходить из правила о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они нашли свое подтверждение на основании допустимых и относимых доказательств.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, город Севастополь.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО12 ФИО4 судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко