Постановление № 1-410/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-410/2021

Дело № 1-410/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

по итогам предварительного слушания

2 марта 2021 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

при секретаре Прохоровой Е.Э.,

с участием прокурора Васильевой Е.Ю,,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО2, защитника адвоката Шальновой Н.А. (удостоверение № 4413, ордер № н302607 от 25.02.2021),

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, проживающего по адресу: г.<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «Фольксваген Поло» г.р.з. №, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в условиях естественного освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что на регулируемом перекрестке, образованном пересечением проезжих частей <адрес>, при выполнении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора на <адрес> в сторону <адрес>, не убедился в его безопасности, избрал скорость около 30 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть <адрес>, на которую он поворачивал, по регулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения транспортного средства на зеленый сигнал светофора, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не уступил ей дорогу, выехал на указанный пешеходный переход, где на расстоянии около 6,8 м от правого края проезжей части <адрес> (по ходу движения автомобиля) и 94,2 м от угла <адрес> в <адрес> совершил на пешехода Потерпевший №1 наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу-потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2580-П от 27.08.2020 года были причинены: тупая травма головы - гематомы окологлазгшчных областей, рвано-ушибленная рана нижней губы, ссадины лица, в том числе нижней губы и носа; закрытый косой перелом левой плечевой кости на уровне анатомической и хирургической шеек; закрытая тупая травма таза - перелом верхней ветви и краевой перелом нижней ветви (на уровне лонного сочленения) правой лонной кости, перелом правой седалищной коста; тупая травма правого коленного сустава с гемартрозом (наличие крови в полости сустава) и гематомой в его области; ушиб мягких тканей (отек, болезненность) в области правого тазобедренного сустава, ссадины конечностей (без указания локализации). Данный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома левой плечевой кости на уровне анатомической и

хирургической шеек, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5. 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 13.1 - «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, пояснила, с обвиняемым она примирилась, причиненный преступлением вред обвиняемый возместил в полном объеме, она не имеет к нему материальных претензий.3

ФИО2 последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и ему понятны. Обвиняемый ФИО2 ходатайство потерпевшей поддержал, заявил о согласии прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Защитник обвиняемого и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшей).

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью ДТП хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: