Решение № 2-2671/2019 2-2671/2019~М-2255/2019 М-2255/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2671/2019

Дело №

68RS0№-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.06.2014г в размере 403 098, 87 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7230 руб. 99 коп.

В обоснование иска указано, что 16.06.2014г между ОАО «Лето Банк» (изменено фирменное название на ПАО «Почта Банк») (далее – Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее - Должник) был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, Кредитором должнику предоставлены денежные средства в сумме 181 000 руб. на срок 45 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. 16.12.2014г. должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342 в отношении задолженности в размере 403 098, 87 руб. по кредитному договору №.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно возражениям на исковое заявление просили дело рассмотреть в их отсутствие. С иском согласны частично, просили применить срок исковой давности к части требованиям истца, а именно исключить период до 16.12.2015г. включительно, поскольку судебный приказ вынесен 17.12.2016г., до этой даты истец с иском не обращался. Просили установить сумму основного долга согласно расчета в размере 136 376,31 руб., процентов в размере 35 923,15 руб., отказать во взыскании задолженности по иным платежам, в случае если данная сумма образовалась до 16.12.2015г.

ПАО «Почта Банк», привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, извещенное надлежаще о дне слушания, явку представителя не обеспечило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из материалов дела, 16.06.2014г между ОАО «Лето Банк» (изменено фирменное название на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, Кредитором должнику предоставлены денежные средства в сумме 181 000 руб. на срок 45 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Во исполнение условий данного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 180 000 руб.00 коп. путем зачисления суммы кредита на счет №. Таким образом, банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Согласно п. 6 Кредитного договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, для заключения договора и получения карты клиент предоставляет в банк анкету и заявление, содержащее существенные условия договора. Подписанное клиентом Заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор. Действия банка по открытию Клиенту счета являются акцептом оферты Клиента по заключению Договора (п. п.1.2,1.3 Условий).

Клиент возвращает банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п.1.8 Условий).

Для погашения задолженности по Договору Клиент в любую дату размещает на Счете денежные средства, а Банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по Договору (но не более размера задолженности (п.3.1 Условий).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонялся от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342 в отношении задолженности в размере 403 098, 87 руб. по кредитному договору №.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 403 098,87 руб. направлено ответчику 05.07.2018г. (список почтовых отправлений № от 05.07.2018г.)

Из смысла ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Ответчик, заключая с банком кредитный договор, согласился с условием, предусматривающим право банка полностью или частично уступить свои права третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 10 Кредитного договора).

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору № от 16.06.2014г. составляет 403 098, 87 руб. (из которых основной долг – 176 536 руб. 07 коп., проценты - 212 937 руб. 10 коп., задолженность по иным платежам - 13625 руб. 70 коп.).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 и 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

05.12.2018г. истец направил мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.06.2014г., что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте.

17.12.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.06.2014г. в пользу ООО «Филберт».

26.12.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.06.2014г. в пользу ООО «Филберт», так как должник обратился с возражениями относительного исполнения судебного приказа.

20.04.2019г. истец по почте направил в Октябрьский районный суд <адрес> исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.06.2014г. в пользу ООО «Филберт».

С учетом вышеуказанных обстоятельств, срок исковой давности по платежам до дня обращения истца в суд (05.12.2018г) истек.

Срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за период с 16.12.2015г по 16.03.2018г не истек.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с 16.12.2015г по 16.03.2018г: по основному долгу в размере 139 453,05 руб., по процентам в размере 81062,94 руб. согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Конрт-расчет, представленный ответчиком, не может быть принят судом к исчислению, поскольку он противоречит условиям кредитного договора.

Согласно выписке по счету № последний платеж осуществлен ответчиком 13.11.2014г., дата очередного планового платежа – 16.12.2014г. С учетом услуги «Пропускаю платеж» (Тариф по предоставлению потребительских кредитов «СуперЛето 300 Стандарт») дата платежа после пропуска 2-х платежей – 16.02.2015г.

Требования истца о взыскании задолженности по комиссиям за пропуск платежа согласно пп. 6.1-6.3 Условий предоставления потребительских кредитов, Тарифа по предоставлению потребительских кредитов «СуперЛето 300 Стандарт» в размере 8250 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку по данным требованиям истек срок давности:

Комиссия за 1 пропуск платежа в размере 750 руб. - 16.02.2018г.

Комиссия за 2 пропуск подряд в размере 1500 руб. - 16.03.2018г.

Комиссия за 3 пропуск подряд в размере 2500 руб. - 16.04.2018г.

Комиссия за 4 пропуск подряд в размере 3500 руб. - 16.05.2018г.

Требования истца о взыскании задолженности по комиссиям за внесение страховых взносов согласно п. 7 Заявления о предоставлении потребительского кредита, п. 4.5 Условий предоставления потребительских кредитов, Тарифа по предоставлению потребительских кредитов «СуперЛето 300 Стандарт» в размере 5375,70 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку по данным требованиям 16.02.2018г истек срок давности.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5405 руб. 16 коп. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими платежными поручениями № от 22.11.2018г, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2014г. в размере 220 515 руб. 99 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5405 руб. 16 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Заболотникова О.А.