Постановление № 1-419/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-419/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 04 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Фурсовой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тналиевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что <дата обезличена> в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта около цветочного магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой разбил витрину вышеуказанного магазина, и через образовавшейся проем, просунув руку, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно магнитофон марки <данные изъяты> в корпусе черно-оранжевого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 перманентных маркера, подставку для канцелярских принадлежностей, канцелярские листы в количестве 100 штук, материальности ценности не представляющие, с которыми попытался с места происшествия скрыться. Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, до конца, так как его преступные действия были замечены и пресечены ФИО1

Действия ФИО2 органы предварительного следствия квалифицировали по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело, так как примирился с ФИО2, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 согласился на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат Тналиева З.Х. с учётом требований уголовного законодательства не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Фурсова Е.А. возражала в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает следующее.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшему возместил в полном объеме, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем, суд, вопреки доводам государственного обвинителя полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

В силу ст.81 УПК РФ, с вещественных доказательств по уголовному делу: с магнитофона марки <данные изъяты> в корпусе черно-оранжевого цвета, 2 перманентных маркеров, подставки для канцелярских принадлежностей, канцелярских листов в количестве 100 штук, кухонного ножа – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела по существу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - ввиду примирения подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

С магнитофона марки<данные изъяты>, 2 перманентных маркеров, подставки для канцелярских принадлежностей, канцелярских листов в количестве 100 штук, кухонного ножа – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела по существу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева