Приговор № 1-201/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело №1-201 (17)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 27 июля 2017 года

Советский районный суд гор.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Черновой И.А.,

участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Камбаровой С.В.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

а также потерпевшей В.Е., представителя потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, около 00час. 51мин., ФИО1, будучи при исполнении своих служебных обязанностей старшего администратора зала ООО «Ш» развлекательного комплекса «Сити Холл», расположенного <адрес>, находясь на 1-м этаже указанного развлекательного комплекса в кафе «Кабаре», разбудил спящего за столиком кафе В. и в ходе завязавшейся между ними ссоры, проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления смерти В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес В. удар в область лица, от которого тот упал и ударился затылочной частью головы об пол. В результате этого В. были причинены кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях левой окологлазнично-скуловой области, а также относящаяся по признаку опасности для жизни в момент причинения к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, открытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибленной раной затылочной области справа, кровоизлиянием в мягких тканях правой теменно-затылочной области, линейным переломом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в проекции сферической поверхности левой гимисферы, сплошным шапкообразным кровоизлиянием под мягкими мозговыми оболочками сферических и базальных поверхностей обоих полушарий головного мозга, миндали и червя мозжечка, ствола головного мозга.

Течение открытой черепно-мозговой травмы осложнилось развитием двусторонней нижнедолевой гнойной бронхопневмонии, вторичных кровоизлияний в стволе головного мозга, в веществе левой лобной доли и полушарий мозжечка, а в дальнейшем - отека-набухания головного мозга, который и явился непосредственной причиной смерти В. <дата>, в 12час. 35мин., в нейрохирургическом отделении Брянской городской больницы №1.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.109 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая В.Е. и её представитель Г. также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

ФИО1 совершил неосторожное преступление против жизни небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью-пенсионеркой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в ООО «Ш» - положительно, а именно – как добросовестный, исполнительный, дисциплинированный работник, ответственно относившийся к порученной работе, пользовавшийся уважение в коллективе, не имевший нареканий и не допускавший нарушений трудовой дисциплины.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время не страдал и не страдает, на момент криминала он мог осознавать фактических характер общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом выводов комиссии экспертов, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает полное признание вины и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, учитывая в соответствии со ст.6, ч.1 ст.56 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.109 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденному ФИО1:

- ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Брянский муниципальный район; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- обязанности: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- график дежурств - хранить в уголовном деле,

- оптический CD-R диск с записью – хранить при уголовном деле,

- 3 видеорегистратора, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Почепского МСО СУ СК РФ по Брянской области – вернуть законному владельцу РК «Сити Холл».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова