Решение № 2-364/2018 2-364/2018 (2-6045/2017;) ~ М-7644/2017 2-6045/2017 М-7644/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-364/2018

К делу № 2-364/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 01.11.2012 г. в размере 138 560,82 руб., по кредитному договору № от 29.10.2013 г. в размере 490 778,91 руб., а так же судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9 493,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.11.2012 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,40 % годовых. Для расчетов по договору ответчику был открыт счет физического лица. В соответствии с п. 1.2. кредит предоставлялся на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств Банком на счет, что подтверждается Распоряжением за предоставление ОАО «МТС-Банк» денежных средств клиенту от 01.11.2012 года. Согласно п. 3.6. кредитного договора возврат (погашение) кредита (основного долга) и уплата процентов производится ответчиком ежемесячно до «01» числа текущего месяца. Ответчиком принятые на себя обязательства по договору не исполняются. Задолженность по сумме основного долга по состоянию на «09» ноября 2017 г. составляет 126 802,73 руб. Поскольку ответчиком не уплачены проценты за пользование кредитом за период с 29.10.2013 г. по 01.05.2017 г. (дата приостановления нпачисления процентов по договору), то по состоянию на 09.11.2017 года сумма неуплаченных процентов за составила 11 802,73 рубля. Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок до 16.10.2017 года., которое последним не исполнено. 29.10.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 096 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом размере 21,40 % годовых. Для расчетов по договору ответчику был открыт счет физического лица. В соответствии с п. 1.2. кредит предоставлялся на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств Банком на счет, что подтверждается Распоряжением на предоставление ОАО «МТС-Банк» денежных средств клиенту от 29.10.2013 года. Согласно п. 3.6. кредитного договора возврат (погашение) кредита (основного долга) и уплата процентов, производится ответчиком ежемесячно до «29» числа текущего месяца. Ответчиком нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга. Задолженность по сумме основного долга по состоянию на «09» ноября 2017 г. составляет 450 945,82 рублей. Поскольку Ответчиком не уплачены проценты за пользование кредитом за период с 29.10.2013 г. по 16.10.2017г. (начисление процентов по кредиту приостановлено 16.10.2017 года), то по состоянию на 09.11.2017 года сумма неуплаченных процентов за пользованием кредитом составила 39 833,09 рубля. 15.09.2017 г. истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок до 16.10.2017 года, которое не исполнено последним до настоящего времени. По этим основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.11.2012 г. в размере 138 560,82 руб., по кредитному договору № от 29.10.2013 г. в размере 490 778,91 руб., а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 493,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при обращении с настоящим иском в суд просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, указал, что настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 г. между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,40 % годовых.

Для расчетов по договору ответчику был открыт счет физического лица. В соответствии с п. 1.2. кредит предоставлялся на срок 60 месяцев.

Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств Банком на счет, что подтверждается Распоряжением за предоставление ОАО «МТС-Банк» денежных средств клиенту от 01.11.2012 года.

Согласно п. 3.6. кредитного договора возврат (погашение) кредита (основного долга) и уплата процентов производится ответчиком ежемесячно до «01» числа текущего месяца.

29.10.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 096 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом размере 21,40 % годовых.

Для расчетов по договору ответчику был открыт счет физического лица.

В соответствии с п. 1.2. кредит предоставлялся на срок 60 месяцев.

Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств Банком на счет, что подтверждается Распоряжением на предоставление ОАО «МТС-Банк» денежных средств клиенту от 29.10.2013 года.

Согласно п. 3.6. кредитного договора возврат (погашение) кредита (основного долга) и уплата процентов, производится ответчиком ежемесячно до «29» числа текущего месяца.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как указывает истец, ответчик систематически нарушает установленные сроки погашения кредитов и процентов, и несвоевременно вносит платежи по кредитам и процентам.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств в этой части не предоставил.

Судом установлено, что по состоянию на 09.11.2017 года задолженность по кредитному договору № от 01.11.2012 года составила 138 560,82 руб., из которых: 126 802,73 руб. - задолженность по основному долгу; 11 802,73 руб. - проценты за пользование кредитом.

По договору № 29.10.2013 года задолженность составила 490 778,91 руб., из которых: 450 945,82 руб. - задолженность по основному долгу; 39 833,09 руб. - проценты за пользование кредитом.

На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.3 ст.420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Частью 1 ст.307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При установленных судом обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9 493,40 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2012 г. в размере 138 560,82 руб., по кредитному договору № от 29.10.2013 г. в размере 490 778,91 руб., а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 493,40 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Председательствующий судья: