Решение № 2-469/2020 2-469/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-469/2020

Дело № 2-469/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А., при секретаре Плужниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, заемщику направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. По состоянию на 26.12.2019 года задолженность, образовавшаяся за период с 20.04.2017 года по 26.12.2019 года, составляет 146082,85 руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям, 0 руб. – задолженность по страхованию.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146082,85 руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 122 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Из представленной в материалы дела адресной справки следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. При заключении кредитного договора заемщиком был указан адрес места жительства: <адрес>.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита указан адрес регистрации ответчика: <адрес>.

Банком направлялось письменное требование в адрес ответчика: <адрес>.

Судебное извещение, направленное ответчику по данному адресу, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО2 для связи с ней предоставила номера телефонов, по одному из них, а именно <данные изъяты> ответчик извещен посредством телефонной связи, о чем была составлена телефонограмма.

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными доказательствами, что обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредиту произведен 01.06.2017 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита.

21.02.2018 года ПАО «Почта Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировой судья судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области вынес судебный приказ от 22.02.2018 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.04.2017 года по 12.01.2018 года в сумме 137528,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1975 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 06.12.2019 года в связи с поступившими возражениями от ФИО2 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 26.12.2019 года задолженность составляет 146 082,85 руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям, <данные изъяты> руб. – задолженность по страхованию.

Данная задолженность образовалась за период с 20.04.2017 года по 26.12.2019 года.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащем исполнением ФИО2 принятых по договору обязательств, истцом было сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование, согласно которому размер задолженности ответчика составил 146082,86 руб. по состоянию на 23.10.2017 года.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд соглашается с ним и принимает за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует условиям кредитного соглашения и графику платежей, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, включает исключительно платежи, проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором неустойку и комиссии, рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, задолженность по кредитному договору в размере 146082,85 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворения исковых требований истца, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 122 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 082,85 руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 122 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020 года.

Судья Солдаткова Р.А.