Решение № 2-650/2018 2-650/2018 ~ М-180/2018 М-180/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-650/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г. г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Егоровой И.А.

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2018г.,

ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО3, действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества « Н » к ФИО2, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью « Н », Администрация муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности образовать земельный участок,

установил:

Истец ЗАО «Н») обратилось в суд с настоящим иском указав, что определением Волжского районного суда г. Саратова от 29.11.2012 года было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-6843/2012 по иску ФИО2 к ЗАО «Н» об устранении в пользовании жилым участком, о сносе самовольно возведенного строения, встречное исковое заявление ЗАО «Н» к ФИО2, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на недвижимое имущество. Истец со своей стороны выполнил условия мирового соглашения, однако ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения п. 6 мирового соглашения, согласно которому, он взял на себя обязательство с согласия собственника — Администрации муниципального образования «Город Саратов», с согласия залогодержателя - Открытого акционерного общества «иные данные» выделить и поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № ориентировочной площадью 70 квадратных метров, занимаемого трансформаторной подстанцией 3112 ТР-Р№1 РУ 10 кВ и расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, в соответствии с п. 8 мирового соглашения между истцом и ответчиком 03.12.2012 года был заключен договор субаренды части земельного участка, кадастровый номер №, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа, адрес объекта — <адрес> (Распоряжением Администрации Волжского района города Саратова от 14 июля 2008 года №415 присвоен почтовый адрес: <адрес> ориентировочной площадью 70 квадратных метров, занимаемого трансформаторной подстанцией 3112 ТР-Р№1 РУ 10 кВ. Как указывает истец, общество исправно оплачивало арендную плату ежемесячно по 22 000 рублей., однако ФИО2 возвел ограждение в границах охранной зоны электросетевого комплекса на землях общего пользования, куда бригада ЗАО "Н" без объяснения причин к объектам электросетевого хозяйства допущена не была. Возведенный забор находится на землях общего пользования и препятствует проходу и проезду к зданию трансформаторной подстанции, принадлежащей ЗАО «Н» на праве собственности, для её обслуживания. Таким образом, по мнению истца, ФИО2 препятствует осуществлению права собственности ЗАО «Н» на недвижимое имущество на трансформаторную подстанцию 3112 ТР-Р№1 РУ 10 кВ. В связи с изложенным, истец просит обязать ФИО2 образовать земельный участок площадью 35 кв. м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах, расположенного по адресу: <адрес>, площадь которого составляет 912 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа, принадлежащего на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 1255 от 02.12.2004 г., договора замены стороны в обязательстве № 10 от 28.07.2006 г., договора купли — продажи от 08.08.2008 г. с предметом исполнения: обязать выделить часть земельного участка № ЗАО «Н» и поставить на кадастровый учет. Взыскать в ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 28.500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6.000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным выше, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик и его представитель иск не признали и просили в удовлетворении требований истцу отказать по тем основаниям, что ЗАО «Н» передал спорную трансформаторную подстанцию ООО «Н», что установлено судебными актами по делу №А57-17043/2016, имеющими преюдициальное значение в связи с чем, ЗАО «Н» является ненадлежащим истцом. ФИО2 принадлежит право аренды участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка от 02.12.2004 №\1255. Уполномоченным собственником - Администрацией муниципального образования «Город Саратов» - на основании постановления от 12.04.2016 № 891 ООО «Н» отказано в предоставлении права на спорный земельный участок, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным сетевой организацией в заявлении о предоставлении земельного участка. ООО «Н» полагая, что постановление администрации об отказе в предоставлении земельного участка является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общество, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Арбитражный суд признал мотивы отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка обоснованными и отказал ЗАО «Н» в иске. Двенадцатый апелляционный арбитражный суд оставил решение Арбитражного суда без изменений. Просили в иске отказать поскольку ФИО2 не является собственником спорного земельного участка и не вправе образовывать земельный участок площадью 53 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и выделять часть указанного земельного участка ЗАО «Н» и ставить его на кадастровый учет. Кроме того истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Представитель третьего лица ООО «Н», привлеченного судом к участию в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно положениям статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд в защиту интересов других лиц наделены органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане в случаях, прямо предусмотренных законом.

Во всех остальных случаях обращение в суд от имени и в интересах обладающего гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью лица, в том числе и юридического, и представление его интересов в суде осуществляется на основании оформленной в соответствии с законом доверенности, в которой по правилам статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отдельно оговорены полномочия представителя на подписание искового заявления, предъявление иска в суд, изменение исковых требований, заключение мирового соглашения и т.д.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что определением Волжского районного суда г. Саратова от 29.11.2012 года было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-6843/2012 по иску ФИО2 к ЗАО «Н» об устранении в пользовании жилым участком, о сносе самовольно возведенного строения, встречному иску ЗАО «Н» к ФИО2, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на недвижимое имущество, согласно п.6 которого ФИО2, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа, адрес объекта – город Саратов, Новосоколовогорский поселок, участок №10 (Распоряжением Администрации Волжского района города Саратова от 14 июля 2008 года № 415 присвоен почтовый адрес: <адрес>), обязуется с согласия собственника – Администрации муниципального образования « Город Саратов», с согласия залогодержателя – Открытого акционерного общества « иные данные» выделить и поставить на кадастровый учет вышеуказанный земельный участок в течение шести месяцев.

Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 15.12.2012 г., истцу ЗАО « Н » выдан исполнительный лист 07.11.2017г. ( л.д. 6-13).

Решением Арбитражного суда Саратовской области о по делу № А57-17043/2016 ООО « Н» отказано в иске к АМО « Город Саратов» о признании недействительным постановления АМО « Город Саратов» от 12.04.2016 № 891 «Об отказе ООО « Н» в предоставлении в аренду земельного участка в Волжском районе, занимаемого трансформаторной подстанцией, возложении обязанности включить ООО « Н» в договор аренды земельного участка № 1255 от 02.12.2004г.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что ООО « Н» принадлежит на праве собственности трансформаторная подстанция общей площадью 21,4 кв.м. по адресу: <адрес>., свидетельство 64-АГ736126 от 09.09.2013г., что уполномоченным собственником - Администрацией муниципального образования «Город Саратов» - на основании постановления от 12.04.2016 № 891 ООО «Н» отказано в предоставлении права на спорный земельный участок, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным сетевой организацией в заявлении о предоставлении земельного участка ( л.д. 82-90).

Факт нахождения трансформаторной подстанции общей площадью 21,4 кв.м. по адресу: <адрес> в собственности ООО « Н» с сентября 2013г., представителем истца ЗАО «Н» в судебном заседании и не оспаривался.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящий иск заявлен ненадлежащим истцом ЗАО « НЭСК», не являющимся собственником трансформаторной подстанции общей площадью 21,4 кв.м., расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> к ненадлежащему ответчику ФИО2, не являющемуся собственником земельного участка, а потому лишенного возможности распоряжения земельным участком, посредством образования из предоставленного ему на праве аренды земельного участка, земельного участка меньшей площадью 35 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах, расположенного по адресу: <адрес>

Вопрос о понуждении ответчика исполнить п.6 мирового соглашения утвержденного определением Волжского районного суда г. Саратова от 29.11.2012 года по гражданскому делу № 2-6843/2012 по иску ФИО2 к ЗАО «Н» об устранении в пользовании жилым участком, о сносе самовольно возведенного строения, встречному иску ЗАО «Н» к ФИО2, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на недвижимое имущество, подлежит разрешению в порядке, определенном Законом РФ « Об исполнительном производстве»

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 61, 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах, в силу приведенных положений закона, суд полагает исковые требования ЗАО « Н» в иске к ФИО4 о возложении обязанности образовать земельный участок, площадью 35 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Закрытому акционерному обществу « Н» в иске к ФИО2 о возложении обязанности образовать земельный участок, площадью 35 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах, расположенного по адресу: <адрес>, площадь которого составляет 912 кв.м., категория : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа, принадлежащего на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 1255 от 02.12.2004г., договора замены стороны в обязательстве №10 от 28.07.2006г., договора купли-продажи от 08.08.2008г. с предметом использования; возложении обязанности выделить часть земельного участка № ЗАО «Н» и поставить на кадастровый учет, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: