Решение № 2-899/2017 2-899/2017 ~ М-877/2017 М-877/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-899/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 07 декабря 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Иваненко Е.В., с участием ответчика-истца КК

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к КК о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску КК к ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» о расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к КК о взыскании задолженности договору займа. Как следует из исковых требований 22.09.2016годамежду ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» и КК, был заключен договор займа <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 21350 рублей,сроком до "дата", под <данные изъяты>% годовых.

В нарушение условий договора займа заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки заемные средства.

Просит суд взыскать с КК сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> в сумме 103536 рублей 50 копеек, а также госпошлину в сумме 3270 рублей 73 копейки.

В свою очередь КК обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» о расторжении договора займа, по тем основаниям, что кредитной организацией заявлено требование о взыскании всей суммы задолженности, во избежание дальнейшего роста задолженности. Просила расторгнуть договор займа <данные изъяты>, заключенный между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» и КК.

В судебное заседание представитель истца-ответчика ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть в отсутствии представителя истца-ответчика ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг». В удовлетворении встречных требований просили отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик-истец КК пояснила, что действительно брала денежные средства, от возвращения долга не отказывается, однако просит уменьшить проценты. Так же просит удовлетворить встречное заявление о расторжении договора займа.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 22.09.2016годамежду ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» и КК, был заключен договор займа МЮ-331/1601797, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 21350 рублей,сроком до "дата", под <данные изъяты>% годовых.

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» исполнило принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив сумму кредита ответчику КК

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из материалов дела, взыскиваемая сумма по договору займа составляет 103536 рублей 50 копеек, из них основной долг 21350 рублей, проценты 82186 рублей 50 копеек.

Суд считает, что расчет суммы долга произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к КК подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования КК к ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» о расторжении договора займа <данные изъяты> "дата", суд приходит к следующему.

Суд считает, что в кредитных отношениях, в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в этом случае договор считается расторгнутым.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от "дата" №-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Таким образом, требование банка о досрочном возврате всей сумму кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом без одновременного требования о расторжении кредитного договора является типичным злоупотреблением правом банка, являющего экономически сильной стороной в данных правоотношениях на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования КК к ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» о расторжении договора займа <данные изъяты> "дата" подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от "дата", № от "дата" ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» произвело оплату госпошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3270 рублей 73 копейки.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований банка суд считает, что с КК в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3270 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к КК о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с КК в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> от "дата" в сумме 21350 (двадцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с КК в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» проценты по договору займа <данные изъяты> от "дата" в сумме 82186 (восемьдесят две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с КК в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3270 (три тысячи двести семьдесят) рублей 73 копейки.

Встречные исковые требования по встречному иску КК к ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» о расторжении договора займа - удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор займа <данные изъяты> от "дата", заключенный между КК и ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд в течение месяца.

Судья: С.С. Мамонов