Решение № 2-1616/2020 2-1616/2020~М-926/2020 М-926/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1616/2020

Дело № 2-1616/2020

25RS0029-01-2020-001507-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре судебного заседания Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «XXXX» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскание неустойки

У С ТА Н О В И Л

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГ XXXX об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Начало сроков исполнения договорных обязательств, в соответствие с п.21, наступил ДД.ММ.ГГ. АО «XXXX» выполнило обязательства по договору, в части мероприятий, возложенных на сетевую организацию, о чем уведомило ответчика письмом от ДД.ММ.ГГ по адресу, указанному ответчиком в договоре. Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет шесть месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГ. Ответчик, в нарушение п.8 указанного договора, не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению, в связи с чем, нарушил срок осуществления мероприятий более чем на 12 мес. Согласно п.17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить неустойку равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия исх. XXXX, в которой были изложены требования об оплате суммы неустойки на дату претензии в размере 10 037,50 руб., а также о расторжении договора. Однако, претензионные требования ответчиком не удовлетворены. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку размере 10 037,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 401,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика..

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям XXXX.

Пункт 5 Договора предусматривает срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - шесть месяцев со дня заключения Договора.

В соответствии с п. 8 указанного договора предусмотрена обязанность заявителя (ответчика) уведомить сетевую организацию (истца) о выполнении технических условий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Подпункт «а» пункта 16(6) Правил предусматривает, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

Пункт 18 Правил N 861 предусматривает, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой организацией и заявителем, включая проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Исходя из содержания Правил N 861, выполнение технологического присоединения в установленные сроки зависит от действий обеих сторон по договору.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено уведомление о готовности к технологическому присоединению.

Пунктом 16 договора №18-1055ц от 29.03.2018 предусмотрено, что заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. Нарушение заявителем установленного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок ответчик не уведомил истца о выполнении технических условий, доказательств обратного стороной ответчика в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлялось письменное требование, в случае отсутствия необходимости технологического присоединения, о расторжении договора, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, требования истца о расторжении указанного договора в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Пункт 17 Договора содержит условие об ответственности стороны договора, нарушившей срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, а именно сторона обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 условия по договору от ДД.ММ.ГГ XXXXц об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не выполняет, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 17 договора.

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 10 037,50 руб. Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора, требованиям законодательства, иного расчета ответчиком не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 401,50 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть договор XXXX от ДД.ММ.ГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «XXXX» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «XXXX» неустойку в размере 10 037, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6401,50 рублей, а всего 16 439 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова