Приговор № 1-148/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-148/2019

№1-148/19

32RS0021-01-2019-001992-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайоной прокуратуры ФИО1,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшей, гражданского истца ФИО2,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

защитника Корчигина В.Е., представившего удостоверение №295 от 05 февраля 2003 года и ордер №516384 от 06 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2019 года около 21 часа 05 минут ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 21053», имеющим государственный регистрационный знак №, со скоростью около 63,5 км/ч двигаясь по проезжей части дороги в районе дома №95 по ул.Первомайской в г.Новозыбкове Брянской области со стороны ул.Ломоносова в направлении ул.Вокзальной, при совершении связанного с выездом на полосу встречного движения обгона двигавшихся в попутном направлении транспортных средств, имея реальную возможность перед совершением маневра обнаружить двигавшихся по встречной полосе участников дорожного движения, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД), не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, то есть в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, создав своими действиями по управлению автомобилем водителю «Скутер Сагитта ZN50QT-11C Volare» ФИО9, двигавшемуся по указанной полосе во встречном направлении, помеху для движения, и, несмотря на принятые меры экстренного торможения, совершил столкновение с указанным мопедом на полосе движения последнего, в результате чего ФИО9 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, повлекших наступление отека и набухания головного мозга, от которых ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть последнего. Между нарушением ФИО3 Правил дорожного движения, событием дорожно-транспортного происшествия и наступлением смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении установленного преступления признал. Подтвердил, что 21 июля 2019 года около 21 часа он, управляя автомобилем и осуществляя движение со стороны ул.Ломоносова в направлении ул.Вокзальной проезжал по ул.Первомайской в г.Новозыбкове. В районе дома №95 по указанной улице он решил обогнать следовавшие в попутном направлении транспортные средства. При этом, начав перемещение своего автомобиля на встречную полосу движения, двигаясь со скоростью около 60 км/ч, сосредоточил свое внимание на соблюдении интервала между ним и следовавшими в попутном направлении мопедами, в связи с чем вовремя не обнаружил на встречной полосе двигавшиеся в противоположном направлении скутеры. Экстренное торможение было применено им фактически в момент столкновения с мопедом под управлением ФИО9, которому в результате ДТП были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Пояснил, что в содеянном раскаялся. Вместе с тем, просил учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что в действиях ФИО9 также имелись нарушения ПДД.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 21 июля 2019 года около 21 часа со слов дочери ей стало известно, что произошло ДТП с участием её сына ФИО9 По прибытию к месту ДТП на ул.Первомайской она увидела сына с телесными повреждениями, находившегося без сознания. С места дорожно-транспортного происшествия он был доставлен в Новозыбковскую ЦРБ, а затем переведен в Брянскую областную больницу, где скончался от полученных травм. Со слов очевидцев ей стало известно, что ФИО3, управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с мопедом под управлением её сына.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия он, управляя мопедом и перевозя в качестве пассажира ФИО11, двигался вдоль правого края проезжей части ул.Первомайской. Слева от него примерно посередине той же полосы движения, управляя мопедом, двигался ФИО9 без включенного света фар. Затем автомобиль под управлением ФИО3 резко выехал на полосу их движения. При этом он успел уйти вправо и избежать столкновения, а ФИО9 ничего предпринять не смог, в результате чего произошло столкновение автомобиля и мопеда под управлением последнего. В результате ДТП ФИО9 получил телесные повреждения и находился без сознания.

Несовершеннолетний свидетель ФИО11 дал показания, полностью согласующиеся с показаниями предыдущего свидетеля и подтвердил, что в качестве пассажира передвигался по проезжей части дороги на мопеде под управлением ФИО10 Слева от них, управляя мопедом, не включая света фар, двигался ФИО9 Затем автомобиль под управлением ФИО3 резко выехал на полосу их движения, в результате чего произошло столкновение автомобиля и мопеда под управлением ФИО9, который в ДТП получил телесные повреждения.

Свидетель ФИО12 показала, что 21 июля 2019 года около 21 часа она была очевидцем столкновения автомобиля под управлением ФИО3 и мопеда под управлением ФИО9, в результате которого последний получил телесные повреждения. В это время на улице было еще светло. Она позвонила в экстренные службы и сообщила о ДТП.

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, каждого в отдельности, усматривается, что 21 июля 2019 года около 21 часа они, управляя мопедами, двигались по ул.Первомайской в попутном с ФИО3 направлении. Последний, осуществляя их обгон, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с мопедом, двигавшимся во встречном им направлении.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что 21 июля 2019 года он видел, что на ул.Первомайской в г.Новозыбкове произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО3 и мопеда под управлением ФИО9 Вместе с тем очевидцем момента столкновения транспортных средств он не являлся.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что 21 июля 2019 года со слов ФИО3 ему стало известно о том, что последний совершил ДТП, управляя его автомобилем.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2019 года со схемой и фототаблицей зафиксирован факт ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО3 и мопеда под управлением ФИО9, указанные транспортные средства изъяты.

По заключению эксперта от 20 августа 2019 года автомобиль под управлением ФИО3 на время ДТП находился в исправном состоянии.

Из протокола осмотра предметов от 14 августа 2019 года усматривается, что оба транспортных средства в результате ДТП получили механические повреждения, характер которых не исключает их образование в результате рассматриваемого ДТП.

Из заключения эксперта от 28 августа 2019 года следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль под управлением ФИО3 левой частью переднего бампера и нижней левой частью панели облицовки передка контактировал с передним колесом мопеда под управлением Ф.

Заключением эксперта от 03 сентября 2019 года установлены условия для проведения эксперимента по определению общей видимости элементов дороги и конкретной видимости с места водителя автомобиля в условиях места происшествия.

Согласно протоколу следственного эксперимента от 12 сентября 2019 года, проведенного с учетом установленных экспертом условий, с момента выезда автомобиля под управлением ФИО3 на полосу встречного движения расстояние от его передней части до передней части мопеда под управлением ФИО9 составляло 62м. При этом установлено, что ФИО3 имел реальную возможность обнаружить следовавший во встречном направлении мопед с расстояния 122м.

Из заключения эксперта от 01 октября 2019 года следует, что ФИО9 не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем под управлением ФИО3 при условии одновременного принятия мер к торможению водителями обоих транспортных средств. Тем же заключением установлено, что несоответствие действий ФИО3 требованиям п.11.1 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с ДТП.

Согласно заключению эксперта от 05 сентября 2019 года в результате ДТП ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов: фрагментарный вдавленный перелом костей свода и основания черепа, с локализацией эпицентра перелома в лобно-височной области слева; "сгибательно-разгибательный" перелом левой скуловой дуги (левых лобного, верхнечелюстного и височного отростков скуловой кости); пластинчатые субдуральные кровоизлияния базальной поверхности левых лобной и височной долей мозга, обширные очаги размозжения оболочек и вещества головного мозга базальной поверхности левых лобной и височной долей; кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками полушарий мозжечка, сливающиеся внутристволовые кровоизлияния, обширное кровоизлияние в мягких тканях лобно-скулово-височной и окологлазничной областей слева; кровоподтек лица в виде «очков»; очаговые кровоизлияния в связочном аппарате органов грудной и брюшной полостей; закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети; закрытый перелом обеих костей правой голени в верхней трети; открытый перелом левой малоберцовой кости в средней трети; рвано-ушибленные раны передней поверхности левой голени; кровоизлияния в мягких тканях обеих голеней по передним поверхностям, кровоподтек правой голени. Получение таких телесных повреждений возможно при установленных судом обстоятельствах. Смерть ФИО9 наступила от отека и набухания головного мозга, возникших в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд считает достоверно установленным, что подсудимый при изложенных выше обстоятельствах совершил установленное преступление.

Признательные показания ФИО3 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, подробны и согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия и наступления смерти ФИО9 явилось нарушение ФИО3 п.11.1 Правил дорожного движения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, поскольку между нарушением ФИО3 Правил дорожного движения, событием дорожно-транспортного происшествия и наступлением смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на нарушение ФИО3 требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, поскольку данный пункт содержит лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения, в связи с чем, по мнению суда, нарушение требований данного пункта не может состоять в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, в браке, а также на учетах психиатра и нарколога не состоит, не работает, но при этом обучается в колледже, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно, является донором.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам на основании п.п.«и» и «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче достоверных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе следственного эксперимента, добровольное возмещение расходов на лечение и погребение погибшего, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его возраст, нарушение ФИО9 Правил дорожного движения.

Определяя вид и срок наказания, суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер совершенного ФИО3 нарушения Правил дорожного движения, повлекшего наступление установленных последствий, не находя оснований для применения ст.64 и ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, связанные с грубым нарушением Правил дорожного движения, установленные данные о личности подсудимого, который до совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, оснований считать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им назначенного наказания суд не усматривает, в связи с чем не применяет положения ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определяется судом на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом суд также назначает подсудимому предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех установленных обстоятельств.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

ФИО3 иск признал частично, а именно, на сумму <данные изъяты>.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, исходит из характера и степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой близкого человека, степени и формы вины подсудимого, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, требований разумности и справедливости, и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания основного наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль и мопед передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Корбан