Решение № 2-2334/2019 2-2334/2019~М-2167/2019 М-2167/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2334/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., помощника судьи Протасовой Е.А., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, вследствие нарушений правил пункта 8.1 Правил Российской Федерации дорожного движения; части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Данный факт подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении 1(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о дорожно-транспортном происшествии. Истцом с целью определения суммы материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена независимая экспертиза принадлежащего мне автомобиля «<данные изъяты>, в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Информация о дате, месте, и времени проведении независимой экспертизы была направлена ДД.ММ.ГГГГ телеграммой по адресу регистрации Ф.И.О2, <адрес>. В назначенное время Ф.И.О2, к месту проведения экспертизы не прибыл. Стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>, без учета износа заменяемых запасных частей согласно экспертному заключению (данные изъяты) составляет <данные изъяты> рублей.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О2, не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

Так же истцом были понесены следующие судебные издержки: оплата телеграммы о дате, месте и времени проведения независимой экспертизы по адресу регистрации Ф.И.О2, на сумму <данные изъяты> руб.; оплата расходов за проведение независимой экспертизы принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей; оплата государственной пошлины на сумму <данные изъяты>. Общая сумма судебных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба причиненного в результате совершения дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., также компенсировать понесенные процессуальные издержки на сумму <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в представленном суду заявлении, просит рассмотреть дело в свое отсутствии, на требованиях настаивает. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, имеется возврат заказного письма с отметкой «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1, и транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении (данные изъяты) постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 8.1 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление ФИО2 обжаловано. Определением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении сроков обжалования постановления отказано. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО1 «<данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент ДТП автогражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> в127вт138, ФИО2 не была застрахована. ФИО2 управлял транспортным средством «<данные изъяты>, по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ф.И.О3 и Ф.И.О6.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Ф.И.О3.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником «<данные изъяты>, является Ф.И.О1.

Как видно из материалов дела, истцом в обоснование требований представлено экспертное заключение (данные изъяты) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей; стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей (л.д.15-33).

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами права, суд принимает представленное истцом экспертное заключение (данные изъяты) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля как допустимое и достоверное доказательство размера материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату ДТП) составляет (с учетом износа) <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с истца в пользу ответчика в возмещение причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному кассовому чеку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> (л.д. 10-12).

Согласно представленному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и квитанции (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) истцом понесены расходы по оплате оценки повреждений в размере <данные изъяты> рублей.

Данные расходы истцом произведены в связи с повреждением его имущества и являются реальными убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьями 15, 1082 Гражданского кодекса РФ.

Для восстановления нарушенного права в судебном порядке истцом понесены судебные издержки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, связи с частичным удовлетворением требований истца подлежат взысканию с ответчика процессуальные издержки в полном объеме, а именно: расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10-12), расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13-14); а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. 70 коп. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – 1 <данные изъяты>

В удовлетворении остальной <данные изъяты> 14 766 руб. 71 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Г.Демидова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>