Апелляционное постановление № 22-712/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 4/3-14/2025

Судья Шигарев С.Ю. Дело № 22-712/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 12 августа 2025 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Ивановой А.И.,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Макаревича С.А.,

представителя ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России К.Ю.С.,

при секретаре Горевой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 16 июня 2025 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Глушкова В.В., кратко изложившего содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Макаревича С.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России К.Ю.С. и прокурора Иванову А.И., полагавших постановление суда законным и обоснованным,

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях исправительного учреждения.

Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 16 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, цитируя положения законодательства, регулирующего вопросы освобождения осужденных от отбывания наказания в связи с болезнью, выражает не согласие с решением суда. Отмечает, что с детства страдает <данные изъяты>, учился в специализированной образовательной организации, был комиссован из армии, в связи с наличием психического расстройства (<данные изъяты>). Кроме того, считает, что он не осознает и не может осознавать опасности своих действий и руководить ими в полной мере. Наличие у него <данные изъяты> характеризуется некоторой внезапностью, тугоподвижностью, сложностью в переключении на различные объекты. Данный диагноз был отражен в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года. Кроме того, согласно заключению медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, он имеет заболевание в виде <данные изъяты>, а психолог обнаружил признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Также осужденный отмечает, что состоит на учете у врача – психиатра. В связи с чем, считает, что суд рассмотрел ходатайство поверхностно и принял решение несоответствующее закону, поскольку он подлежит освобождению от отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 81 УК РФ, лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. В соответствии с ч. 2 указанной статьи УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Основанием для такого освобождения является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

В то же время, при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию назначенного наказания, что разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

При этом положения ч.1 и ч.2 ст.81 УК РФ, когда осужденный в порядке исполнения приговора ходатайствует об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, взаимосвязаны. Поскольку, в случае наступления у осужденного такого психического расстройства после вынесения приговора во время отбывания наказания, его освобождение происходит также, как это предусмотрено ч.2 ст.81 УК РФ, с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Пунктом 27 данного Перечня предусмотрены психические расстройства: хроническое и затяжное психическое расстройство с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, не позволяющими заболевшему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Обратившись с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, ФИО1 указал на наличие у него психического расстройства (диагноз которого интерпретировал самостоятельно) и именно в связи с ним просил применить к нему положения ст.81 УК РФ.

Подобное явилось основанием для направления осужденного на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью.

Медицинское освидетельствование осужденного ФИО1, как это предусмотрено п.2 Правил, проведено врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. К проведению медицинского освидетельствования были привлечены врачи-специалисты из медицинских организаций государственной (муниципальной) систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан. В частности, был привлечен и психиатр, что отмечено в заключении, а также принято во внимание решение комиссии психиатров от 4.03.2025 года об отсутствии оснований для его госпитализации.

По результатам медицинского освидетельствования ни психического расстройства (которые предусмотрены п.27 Перечня), ни иных соматических заболеваний, диагнозы которых входили бы в указанный Перечень, у ФИО1 не установлено.

Согласно заключению медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет заболевания: основное – <данные изъяты>; сопутствующие: <данные изъяты>.

Данным заключением всеми членами комиссии подтверждены, как постановленные диагнозы имеющихся заболеваний, так и вывод, что у осужденного не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утв. постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004.

Оснований не доверять данным выводам комиссии у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. В связи с этим, доводы осужденного о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, являются несостоятельными. Вопреки доводам жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и включенных в вышеуказанный Перечень заболеваний, что подтверждается составленным в соответствии с действующим законодательством заключением медицинской комиссии.

Ходатайство осужденного было рассмотрено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, судом были установлены все юридически значимые обстоятельства, находящихся в распоряжении суда материалов было достаточно для принятия решения по существу заявленного осужденным ходатайства. Всем исследованным материалам судом была дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Приводимые же осужденным в жалобе (дополнениях), как основание к своему освобождению от наказания, доводы о том, что с детства страдает <данные изъяты>, об учебе в специализированной образовательной организации, о комиссовании из армии, на основании которых делает субъективный вывод, что в настоящее время не осознает и не может осознавать опасности своих действий и руководить ими в полной мере, не имели для суда обязательный характер. Поскольку в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ о правилах оценки доказательств, распространяющихся и на стадию исполнения приговора, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а все имеющиеся доказательства оцениваются в совокупности. Именно руководствуясь законом, суд оценил отвечающему критерию допустимости вышеуказанное заключение медицинской комиссии. Как не могут иметь никакого предопределяющего значения и ссылки осужденного в жалобе о своих диагнозах, нахождении на учете у врача – психиатра.

Судебное заседание по ходатайству проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Таким образом, в связи с отсутствием нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, постановление подлежит оставлению без изменения, а поданная на него жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 16 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда вступают в законную силу, они могут быть обжалованы участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва.

Председательствующий В.В. Глушков