Решение № 2А-576/2026 2А-576/2026(2А-5927/2025;)~М-4467/2025 2А-5927/2025 М-4467/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2А-576/2026

Дело №--а- 2а-576/2026

(2а-5927/2025)

Категория 3.028

УИД: №--


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялтдиновой Д.В.,

при секретаре – судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу -исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу -исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, Альметьевскому районному отделению судебных приставов, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее также административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 о признании постановления незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от --.--.---- г. отказано в удовлетворении заявления административного истца с просьбой направить в АО Альфа Банк постановление судебного пристава -исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 от --.--.---- г. по сводному исполнительному производству №---СД.

Полагая, что отказ в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя с указанием на те обстоятельства, что ФИО6 в заявлениях не указана информация о расчетном счете в АО Альфа Банк, на который поступает пенсия, не обоснован, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит суд признать указанное постановление незаконным и обязать направить постановление судебного пристава – исполнителя от --.--.---- г. в АО Альфа Банк.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, судебный пристав -исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, Альметьевское районное отделение судебных приставов, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованные лица - ПАО «Сбербанк РФ» - отделение «Банк Татарстан» №--, общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер», ФИО11, АО Альфа Банк, ФССП России, ФИО12

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела. От Альметьевского районного отделения судебных приставов поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В части 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Статьей 99 Закона об исполнительном производстве регулируется размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления, а в статье 101 данного Закона приведены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона).

Частью 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется, в том числе при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с частью 4 статьи 99 названного Закона ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Положение Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств») и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

На основании части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Аналогичная нумерация кодов содержится и в пункте 20 Приложения № 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П.

Как следует из материалов дела, в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан находилось исполнительное производство № --- от 10 июня 2025 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № №-- выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан --.--.---- г., с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере --- рублей, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО12 (л.д. 35).

--.--.---- г. судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. в сводное исполнительное производство №---СД (л.д. 38-39).

--.--.---- г. судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца с просьбой направить в АО Альфа постановление судебного пристава -исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 от --.--.---- г. по сводному исполнительному производству №---СД (л.д. 10).

При этом суд указывает, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от --.--.---- г. ФИО7 Д.Ф. вынесено постановление, согласно которому удовлетворено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО9, относящегося, согласно его заявлению, к социально-демографической группе населения «Пенсионеры» (л.д. 48-49).

Указанное постановление согласно сведениям электронного документооборота доставлено в ПАО «Сбербанк» --.--.---- г..

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в рамках рассмотрения дела не установлено.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено судом, постановление судебного пристава -исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 от --.--.---- г. по сводному исполнительному производству №---СД направлено ФИО6 в день его вынесения через личный кабинет Единого портала государственных услуг и были прочитаны административным истцом --.--.---- г. в 15 часов 57 минут 53 секунды.

Данное постановление вынесено судебным приставом - исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в рамках сводного исполнительного производств №---СД, при этом взыскание выполняется, в том числе в рамках исполнительного производства №№---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №--.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от --.--.---- г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника - ФИО6, включая пенсию, с предписанием производить ежемесячные удержания в размере 10 процентов от суммы дохода в счет в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, в первую очередь с удержанием суммы долга в размере --- рубля (л.д. 40-42).

Из представленной карточки исполнительного производства АИС ФССП России следует, что данное постановление направлено ФИО6 в день его вынесения через личный кабинет Единого портала государственных услуг и было прочитано административным истцом --.--.---- г. в 14 часов 52 минуты 33 секунды.

Также судом установлено, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от --.--.---- г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника - ФИО6, включая пенсию, с предписанием производить ежемесячные удержания в размере 10 процентов от суммы дохода в счет в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, в первую очередь с удержанием суммы долга в размере --- рублей.

При этом в материалы дела также представлены сведения о том, что посредством системы электронного документооборота --.--.---- г. указанное постановление было направлено в ПФР.

Из представленной карточки исполнительного производства АИС ФССП России следует, что данное постановление направлено ФИО6 в день его вынесения через личный кабинет Единого портала государственных услуг и было прочитано административным истцом --.--.---- г. в 13 часов 04 минуты 16 секунд.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 34 Закона об исполнительном производстве, сводное исполнительное производство возбуждается в случаях, когда в отношении одного должника возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера или в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя. При этом место ведения такого производства определяется в зависимости от территориальной принадлежности исполнительных производств.

В статье 34 названного Закона и сопутствующих нормативных актах (например, в Методических рекомендациях по определению места ведения сводного исполнительного производства, утверждённых главным судебным приставом РФ) нет прямого указания на обязанность судебного-пристава исполнителя направлять постановление об объединении в сводное исполнительное производство в конкретный банк. В этих документах речь идёт о передаче материалов исполнительных производств между подразделениями ФССП, определении места ведения сводного производства и контроле за его ведением.

Банк, в свою очередь, обязан исполнять постановления судебного-пристава исполнителяо взыскании денежных средств с должника, если они поступили в банк в установленном порядке (например, в рамках электронного документооборота или на бумажном носителе). Однако инициатива по направлению таких постановлений в банк исходит от судебного пристава, а не от банка, и это связано с процессуальными действиями в рамках исполнительного производства, а не с обязанностью информировать банк об объединении производств в сводное.

Таким образом, если в законодательстве не предусмотрена прямая обязанность судебного-пристава исполнителя направлять в банк постановление об объединении в сводное исполнительное производство, то требование о таком действии не может быть удовлетворено на основании действующего законодательства. Банк получает информацию о необходимости исполнения конкретных требований через стандартные процедуры направления постановлений о взыскании, а не через уведомления об объединении производств.

При установленных по делу обстоятельствах административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением от --.--.---- г..

Исходя из вышеизложенного, требование административного истца об обязании направить в адрес АО Альфа Банка постановление судебного пристава -исполнителя ... ... отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 от --.--.---- г. по сводному исполнительному производству №---СД удовлетворению также не подлежит.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

С учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу -исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу -исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, Альметьевскому районному отделению судебных приставов, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в размере 3000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Залялтдинова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.