Решение № 2-233/2024 2-233/2024(2-5165/2023;)~М-4530/2023 2-5165/2023 М-4530/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-233/2024

Дело № 2-233/2024

УИД: 61RS0023-01-2023-005747-14


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сафиулиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании дога наследодателя,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 06.09.2012 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта № эмиссионный контракте №-№ с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 руб. на срок 36 месяцев, под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так кредитор выдал Заемщику кредитную карту № эмиссионный контракт №-Р-626276118.

По состоянию на 18.10.2023 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 83577,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 74909,83 руб. и задолженности по просроченным процентам 8667,59 руб.

08.06.2023 Банку стало известно, что 09.09.2019 заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не выполнено.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт №-Р-626276118 в размере 83577,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 74909,83 руб., задолженности по просроченным процентам 8667,59 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2707,32 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

26.11.2024 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

18.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлящих самостоятельных требований привлечена нотариус Шахтинского нотариального округа ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, ранее направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, применив последствия срока исковой давности, в иске отказать.

Третье лицо нотариус Шахтинского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принята наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что 06.09.2012 ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО10, выдана международная кредитная карта № эмиссионный контракте №-№ с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 руб. на срок 36 месяцев, под 19% годовых, кредитор выдал Заемщику кредитную карту № эмиссионный контракте №-№ с №.

В соответствии с п.3.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (для карт, выпущенных до 01.07.2014) банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев.

При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации, остаток задолженности по счету карты не момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом действующей на дату пролонгации. Банк информирует Клиента об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления Лимита кредита путем размещения указанной информации в Отчете и/или в Подразделении Банка и/или на официальном сайте Банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту Клиент обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить Общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в Банк.

При отсутствии заявления Клиента об отказе от использования карты предоставление Клиенту Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается предоставленным Клиентом.

Из история изменения лимита по договору по состоянию на 18.10.2023» следует, что первоначально установленный лимит по банковской карте составляет 30 000 рублей. 24.09.2014 лимит был установлен в сумме 60 000 рублей. 05.12.2016 лимит был установлен в сумме 75000 рублей. 22.10.2019 лимит был установлен в сумме 74909,83 руб. (то есть после смерти ответчика).

7.08.2019 на основании заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа мировой судья судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> выдал судебный приказ о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 85931,09 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1388,97 руб.

20.08.2019 данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> был отменен в связи с поступившим возражениями ФИО3

08.10.2020 Ворошиловским районным судом <адрес> от 08.10.2020 производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью должника. Разъяснено, что истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, данное определение вступило в законную силу 30.10.2020.

Установлено, что заемщик ФИО3 умер 07.09.2019. На дату смерти обязательства по кредитному договору не были исполнены.

Последняя операция по внесению денежных средств на счет для погашения задолженности по кредитному договору произведена 13.11.2018, Банк узнал о нарушении своег оправа 14.12.2018.

По состоянию на 18.10.2023 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 83577,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 74909,83 руб. и задолженности по просроченным процентам 8667,59 руб.

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО4 наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО3 является его дочери - ФИО2, ФИО1

Наследственное имущество состоит из домовладения расположенного по <адрес>.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 выше названного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, к ответчику, как к наследнику, одновременно перешли как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, имевшихся на день его смерти.

Последняя операция по внесению денежных средств на счет для погашения задолженности по кредитному договору произведена 13.11.2018.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ), неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как видно из материалов дела, последняя операция по внесению денежных средств на счет для погашения задолженности по кредитному договору произведена 13.11.2018, следовательно с 14.12.2018 Банк должен был знать о своем нарушенном праве. С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 7.08.2019. Срок с 14.12.2018 по 7.08.2019 составляет

7 месяцев 23 дня. 29.08.2019 определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Истец обращался с исковым заявлением в Ворошиловский районный суд <адрес>–на-Дону, по которому 08.10.2020 вынесено решение о прекращении производства по делу. Данное решение суда вступило в законную силу 30.10.2020. Настоящее исковое заявление к наследственному имуществу ФИО3 было направлено в суд 27.10.2023. В соответсвии с перечисленными нормами права исковая давность в связи с обращением за судебной защитой лишь приостанавливается, но не прерывается, поэтому с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, требования истца не могут быть удовлетворены.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО СБербанк.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном форме.

Судья (подпись) Кузнецова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2024.

Копия верна.

Судья Кузнецова Ю.А.