Решение № 12-284/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-284/2025

Дело № 12-284/2025

УИД: 50RS0048-01-2025-003522-45


РЕШЕНИЕ

11 июня 2025 года г. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Пожарская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя Администрации г.о. Химки Московской области ФИО1 на постановление консультанта территориального отдела № 7 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> – старшего государственного жилищного инспектора <адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 <№ обезличен> от <дата> в отношении Администрации г.о. Химки <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Администрация г.о. Химки Московской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации г.о. Химки Московской области ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразила несогласие с принятым постановлением, просила признать незаконным и отменить указанное постановление по доводам указанным в жалобе.

Глава Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении от него не поступало.

Представитель Администрации г.о. Химки Московской области ФИО1 также не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, представила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

Должностное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, представила письменный отзыв на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыв должностного лица на жалобу, считаю, постановление должностного лица законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в /время/ по адресу: <адрес> (координаты: <данные изъяты>) расположена контейнерная площадка, территория которой содержится в ненадлежащем состоянии, а именно: территория замусорена, таким образом, нарушены требования, установленные п. 8 ст. 16, п. 1 ст. 58, п. 3 ст. 58, п. 10 ст. 58, пп. «б» п.2 ст. 65 Правил благоустройства территории г.о. Химки Московской области, утвержденные Решением Совета депутатов г.о. Химки Московской области от 02 декабря 2020 года №41/6 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Химки Московской области».

Указанная контейнерная площадка расположена на территории по адресу: <адрес> (координаты: <данные изъяты>). Ответственность за состояние и содержание данной территории несет Администрация г.о. Химки Московской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, зафиксированным комплексом фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 <дата> в /время/ по адресу: <адрес> сертификатом об утверждении типа средства измерения №89325-23; свидетельствами о проверке сертификатов об утверждении типа средства измерения №89325-23; и иными доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обжалуемого постановления.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: SC-iMVS-RM3, регистрационный номер 89325-23, имеющий сертификат, срок действия до <дата>.

Таким образом, вменное правонарушение зафиксировано надлежащим техническим средством, которое соответствует - техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке.

Факт наличия объективной стороны правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе приложенным фотоматериалом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Администрация г.о. Химки Московской области, как собственник земельного участка, на котором расположена указанная контейнерная площадке, несет ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования.

Администрацией г.о. Химки Московской области не представило доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Таким образом, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Администрации г.о. Химки Московской области в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Деяние Администрации г.о. Химки Московской области правильно квалифицировано по части 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы не составление в отношении Администрации г.о. Химки Московской области протокола об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания без составления протокола в случае выявления административного правонарушения, в том числе и в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации.

Довод жалобы о недоказанности совершения Администрацией г.о. Химки Московской области административного правонарушения, является несостоятельным, опровергается фотоматериалом, из которого следует, что на момент фотофиксации в непосредственной близости от контейнерной площадки имеется мусор, находящийся вне контейнеров для сбора отходов.

Доводы заявителя со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» об отсутствии правовых оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Для целей Закона № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (подпункт 3 пункта 3 статьи 1 Закона N 248-ФЗ).

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Из положений части 3 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Имеющихся в распоряжении административного органа данных было достаточно для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности, следовательно, положения Закона № 248-ФЗ, административным органом не применялись.

Соответственно, установление пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 году исключительных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий не препятствует возбуждению административного дела в соответствии с правилами, предусмотренными КоАП РФ за исключением тех случаев, о которых указано в названном постановлении.

Данная позиция согласуется с толкованием Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в решении от 30 августа 2022 года № АКПИ22-494 в отношении пункта 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, вопреки доводам жалобы, которые должны толковаться в пользу Администрации г.о. Химки Московской области, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела № 7 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4 <№ обезличен> от <дата> в отношении Администрации г.о. Химки Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», - оставить без изменения, жалобу представителя Администрации г.о. Химки Московской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.И. Пожарская