Постановление № 5-22/2026 от 7 января 2026 г. по делу № 5-22/2026

Петрозаводский городской суд Дело №5-22/2026

<...> УИД 10RS0011-01-2026-000012-69


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 января 2026 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <данные изъяты>, групп инвалидностей не имеющего,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 04 мин., находясь возле <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно ФИО2 после остановки транспортного средства марка автомобиля г/н №, и наличии в его действиях объективных признаков административного правонарушения, отказался покинуть транспортное средство для проведения административных процедур ввиду наличия у ФИО2 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), на неоднократные законные требования сотрудника полиции покинуть транспортное средство, не реагировал.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Изучив представленные материалы дела, обозрев видеозаписи, заслушав привлекаемое лицо, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами о доставлении и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими подробное описание противоправных действий привлекаемого лица; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписями, и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных сотрудником полиции в протоколе и в рапорте обстоятельств указанного выше правонарушения, учитывая, что он находился при исполнении служебных обязанностей и являлся непосредственным очевидцем содеянного ФИО2 не имеется, кроме того они согласуются с иными письменными материалами дела.

Заявленный ФИО2 отказ подчиниться законному требованию сотрудника полиции и последующие его действия, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.

Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

В качестве, обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания, судья принимает во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности привлекаемого лица, его семейное и имущественное положение, в течение предшествующего года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, ранее назначенные штрафы оплачены, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению противоправных действий с его стороны.

Оснований, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку ФИО2 был фактически ограничен в свободе перемещения с 04.40 час. ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абз.8 п.5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебные издержки и вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Петрозаводску.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО2, то есть с 04.40 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.С.Сучилкина