Приговор № 1-134/2018 1-8/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-134/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхний Уфалей 11 февраля 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Верхний Уфалей, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лаврова Э.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 20 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судим:

1) 23 июля 2013 года, Мировым судьей судебного участка №1 Советского района, г.Челябинск, по ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 12 ноября 2013 года, испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 19 января 2015 года, Металлургическим районным судом г.Челябинск, по ч.1 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Челябинск от 23 июля 2013 года, отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 23 июля 2013 года, к вновь назначенному наказанию, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03 февраля 2017 года, по болезни, на основании постановления Металлургического районного суда г.Челябинск от 03 февраля 2017 года;

3) 08 ноября 2018 года, Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

18 июля 2018 года, в вечернее время, до 18 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося у входа в подъезд <адрес>, в городе Верхний Уфалей, Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с его банковского счета, с причинением ему значительного ущерба.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, и имея при себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с находящимися на ее счету денежными средствами в сумме 7300 рублей, и наличные денежные средства, в сумме 300 рублей, которые были добровольно переданы ему потерпевшим Потерпевший №1, в тот же день ФИО2, в <адрес>, в г.Верхний Уфалей, Челябинской области, для приобретения продуктов питания и сигарет, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую для последнего материальной ценности, с находящимися на ее счету денежными средствами в сумме 7300 рублей, и наличные денежные средства в сумме 300 рублей.

Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, прошел в отделение № филиала ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где, около 18 часов 02 минут, 18 июля 2018 года, находясь в зале по работе с клиентами, у окна оператора №, и, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий сотрудницу ПАО «Сбербанк России» ФИО3, с ее помощью, через посттерминал «Verifone VX810», набрав заранее ему известный пин-код, произвел снятие со счета указанной банковской карты принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7300 рублей, тем самым тайно похитив их.

Всего, ФИО2 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую для потерпевшего материальной ценности, наличные денежные средства в сумме 300 рублей, и денежные средства со счета карты в сумме 7300 рублей, на общую сумму 7600 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, и защитник также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании, оставив назначение наказания на усмотрение суда.

Поскольку подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Защитник – адвокат Лавров Э.В. квалификацию предъявленного ФИО2 обвинения не оспаривал.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы правильно, по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом сведений о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает следующее.

Суд, в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с положениями ст.61 Уголовного кодекса РФ, относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который нуждается в стационарном лечении, был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с состоянием здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, и предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, в соответствии с положениями ст.18 УК РФ, является опасным, так как ранее ФИО2 был осужден за совершение преступления средней тяжести без лишения свободы, и тяжкого преступления с лишением свободы, и вновь привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Суд, при определении вида и меры наказания, так же учитывает данные, удовлетворительно характеризующие личность подсудимого ФИО2, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Так же, суд учитывает при определении вида наказания обстоятельства совершения преступления, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, учитывает, что ранее назначенное наказание не повлекло исправления осужденного.

Учитывая указанные обстоятельства, санкцию статьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет являться законным и справедливым. Вместе с тем, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначенное в виде лишения свободы наказание возможно считать условным, с применением положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, на ФИО2 следует возложить дополнительные обязанности – ежемесячно однократно являться в орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Суд, учитывая наличие ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, ст.64 Уголовного кодекса РФ, п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2018 года, по которому осужден к условной мере наказания, применение положений ч.5 ст.74 УК РФ, суд полагает не возможным, а учитывая, что условная мера наказания сложению не подлежит, так же нет оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ, следовательно, приговор от 08 ноября 2018 года, ФИО2 надлежит отбывать самостоятельно.

Вещественные доказательства, в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит:

- выписку по счету на имя Потерпевший №1, хранящуюся при деле – хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.ст.297-299, ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, на ФИО2 возложить дополнительные обязанности – ежемесячно однократно являться в орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2018 года, в отношении ФИО2 отбывать самостоятельно.

Вещественные доказательства, в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит:

- выписку по счету на имя Потерпевший №1, хранящуюся при деле – хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с даты его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими лицами, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Головкин А.Ю.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 09 апреля 2019 года приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2019 года в отношении ФИО2 изменить: переквалифицировать его действия с пункта «г» ч.3 ст.158 УК РФ на пункт «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.