Решение № 2А-9330/2024 2А-9330/2024~М-7045/2024 М-7045/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-9330/2024

К делу № 2а-9330/2024

УИД: 23RS0047-01-2024-009878-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 октября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при помощнике судьи Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия),

установил:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным действие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства, в отсутствии надлежащего контроля за вынесением постановления об окончании исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 возобновить исполнительное производство.

В обоснование требований указано, на исполнении в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 22.04.2022 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер». Определением мирового судьи судебного участка 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 08.05.2024 года по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя с ООО МФК «Займер» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ранее ООО «Экспресс Коллекшн»). Взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП окончено п. 1, ст. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением. Согласно сведениям с официального сайта ФССП по данному исполнительному производству задолженность отсутствует. Поскольку денежные средства в размере 13708,80 руб. в адрес первоначального взыскателя ООО МФК «Займер» и в адрес административного истца не поступили - вынуждены обратиться в суд.

Представитель административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, письмо вручено адресату 03.10.2024, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ОСП по КВО г. Краснодара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, письмо вручено адресату 25.09.2024, о причинах неявки не сообщено.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, письмо вручено адресату 26.09.2024, о причинах неявки не сообщено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, письмо вручено адресату 27.09.2024, суду о причинах неявки не сообщено.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 2 и 3 ст. 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, акте других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч. 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из предоставленного административным ответчиком исполнительного производства №-ИП от 26.10.2022 следует, что 26.10.2022 возбуждено исполнительное производство.

Должником по исполнительному производству № является ФИО2.

Взыскателем по исполнительному производству №-ИП является ООО МФК «Займер».

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 02.08.2024 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью, денежные средства в размере 13 708,80 руб. перечислены в пользу взыскателя ООО МФК «Займер».

При этом материалы исполнительного производства №-ИП не содержат информации о замене стороны взыскателя с ООО МФК «Займер» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 47 данного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, материалами исполнительного производства опровергаются доводы заявителя о незаконном прекращении исполнительного производства №-ИП.

В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий, для заявителя, как взыскателя по исполнительном производству, основанием которых явилось оспариваемое им бездействие должностного лица.

Отсутствие доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав и интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку исполнительное производство возбуждено, действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений выявлено не было. Доводы административного истца о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем не подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено: 25 октября 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева