Постановление № 1-29/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело № 1-29/2024

Следственный номер № 12201300005000060

УИД 41RS0008-01-2024-000065-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 09 февраля 2024 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тихенко Т.Ю.,

при секретаре Махмадиевой З.Р.,

с участием помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Сарагашева А.А.,

подозреваемого ФИО3,

защитника – адвоката Яновского Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство руководителя следственного органа - начальника СО Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Кромос-К» в должности заместителя управляющего производством, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 171.1, ч. 3 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 (работающий в должности заместителя управляющего производством ООО «Кромос-К», исполняя свои должностные обязанности по организации производственного процесса на рыбоперерабатывающем заводе), подозревается в том, что обладая опытом работы, достоверно зная и осознавая, что обязательным условием осуществления деятельности в сфере переработки и консервировании рыбы, оптовой и розничной торговли рыбной продукции является строгое соблюдение нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные для применения и исполнения требования безопасности пищевой продукции, выпускаемой в обращение и связанные с ним требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой продукции для обеспечения ее свободного перемещения, в том числе: положения п. 9 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и ст. 1 Федерального закона от 02 января 2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым продовольственными товарами и пищевыми продуктами, являются продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу, под обращением пищевых продуктов понимается производство (изготовление), упаковка, реализация, хранение, перевозка и использование пищевых продуктов на территории Российской Федерации; что согласно п.п. 2 и 4 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений. Такие пищевые продукты признаются некачественными и подлежат экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; положения Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 года № 162, которым определено понятие «зернистая икра» - пищевая рыбная продукция, изготовленная из икры-зерна рыбы семейства лососевых или семейства осетровых, обработанная поваренной солью или смесью поваренной соли с пищевыми добавками с добавлением или без добавления растительного масла, «икра-зерно» - икринки рыбы, моллюсков и иглокожих, отделенной от соединительной ткани ястыка; положения о недопущении обращения на территории Союза, в том числе на территории Российской Федерации, пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям Техрегламента Совета УЭК 040/2016 и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза) (п. 11 Техрегламента Совета ЕЭК 040/2016); что процессы хранения и перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции, а также ее маркировка должны соответствовать требованиям данного технического регламента (п.п. 54 и 72 Техрегламента Совета ЕЭК 040/2016); положения ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» о том, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственная (пищевое сырье), должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции; что согласно ст. 4 Техрегламента ТС 021/2011, под выпуском в обращение пищевой продукции понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, в том числе на территории Российской Федерации, начиная с изготовителя или импортера; что в соответствии с п. 4 ст. 5 Техрегламента ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства — члена Таможенного союза; что в силу п. 104 Техрегламента Совета ЕЭК 040/2016 и п. 1 ст. 40 Техрегламента ТС 021/2011 уполномоченные органы государств - членов Союза (члены Таможенного союза), в том числе уполномоченные органы Российской Федерации, обязаны предпринять все меры для ограничения и запрета выпуска в обращение на территории Союза (Таможенного союза), в том числе на территории Российской Федерации пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также ее изъятию из обращения, а также что Приказом Министерства сельского хозяйства России от 18 декабря 2015 № 646 «Об утверждении перечня продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы» утвержден Перечень продукции животного происхождения, согласно которому к подконтрольным товарам относится рыба и прочие водные беспозвоночные, а также готовые продукты из рыбы и ракообразных, что согласно Приказу министерства сельского хозяйства РФ от 27 декабря 2016 года № 589, утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, в нарушение вышеуказанных положений законодательства, действуя умышленно, с целью дальнейшей продажи икры нерки под видом икры горбуши, 28 июля 2022 года дал указание сотрудникам ООО «Кромос-К» - мастеру икорного цеха ФИО1 и помощнику икорного мастера ФИО2 произвести посол икры зернистой лососевой «нерки» и упаковки ее в куботейнеры объемом 25 килограмм каждый, после чего, он, с целью реализации своего преступного умысла посредством имеющегося на заводе оборудования - термопринтера марки Toshiba Barcode Printer B-EX402-6912 QM-R серийный №, изготовил самоклеящиеся этикетки, содержащие недостоверные сведения о находящейся в куботейнерах продукции, а именно: видовом составе икры (вместо находящейся в куботейнерах икры нерки, указал икру горбуши), после дал указание помощнику икорного мастера ФИО2 поместить промаркированные вышеуказанным способом 18 куботейнеров с икрой в морозильную камеру. Таким образом, ФИО3 совершил действия по производству, хранению в целях сбыта, с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки продовольственных товаров - 450 кг икры зернистой лососевой соленой (нерки) на общую сумму 1 139 998 рублей 50 копеек, что является крупным размером.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 171.1 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта, с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров, совершенные в крупном размере.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО3 (работающий в должности заместителя управляющего производством ООО «Кромос-К», исполняя свои должностные обязанности по организации производственного процесса на рыбоперерабатывающем заводе), подозревается в том, что обладая опытом работы, достоверно зная и осознавая, что обязательным условием осуществления деятельности в сфере переработки и консервировании рыбы, оптовой и розничной торговли рыбной продукции является строгое соблюдение нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные для применения и исполнения требования безопасности пищевой продукции, выпускаемой в обращение и связанные с ним требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой продукции для обеспечения ее свободного перемещения, в нарушение вышеуказанных положений законодательства, действуя умышленно, аналогичным совершенному 28 июля 2022 года преступлению способом и при аналогичных обстоятельствах, с целью дальнейшей продажи икры нерки под видом икры горбуши, в период с 29 июля 2022 года по 5 августа 2022 года дал указание сотрудникам ООО «Кромос-К» мастеру икорного цеха ФИО1 и помощнику икорного мастера ФИО2 произвести посол икры зернистой лососевой «нерки» и упаковки ее в куботейнеры объемом 25 килограмм каждый, после чего, он, с целью реализации своего преступного умысла посредством имеющегося на заводе оборудования - термопринтера марки Toshiba Barcode Printer B-EX402-6912 QM-R серийный №, изготовил самоклеящиеся этикетки, содержащие недостоверные сведения о находящейся в куботейнерах продукции, а именно: видовом составе икры (вместо находящейся в куботейнерах икры нерки, указал икру горбуши). Далее, ФИО3 дал указание помощнику икорного мастера ФИО2 поместить промаркированные вышеуказанным способом 15 куботейнеров с икрой в морозильную камеру. Тем самым ФИО3 совершил действия по производству, хранению в целях сбыта, с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки продовольственных товаров - 375 кг икры зернистой лососевой соленой (нерки) на общую сумму 949 998 рублей 75 копеек, что является крупным размером.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 171.1 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта, с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров, совершенные в крупном размере.

В ходе предварительного расследования от ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 185).

30 января 2024 года в суд поступило ходатайство руководителя следственного органа - начальника СО Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подозреваемый и его защитник просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признал, также он произвел благотворительную выплату в пользу КГАУ СЗ «Камчатский центр социальной помощи «СЕМЬЯ» в общей сумме 30 000 рублей.

Помощник прокурора не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 171.1 УК РФ, в совершении которых подозревается ФИО3, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования ФИО3, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ возможно и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. В таких случаях способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Как следует из материалов дела, подозреваемый перечислил денежные средства в общей сумме 30 000 рублей в целях благотворительности в КГАУ СЗ «Камчатский центр социальной помощи «СЕМЬЯ» (л.д. 176-177, 178, 179-189, 181).

Поскольку состав преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 171.1 УК РФ, является формальным, благотворительную деятельность ФИО3, осуществленную в пользу КГАУ СЗ «Камчатский центр социальной помощи «СЕМЬЯ», суд расценивает как заглаживание им причиненного преступлением вреда.

ФИО3 на момент совершения инкриминируемых ему преступлений не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. (л.д. 156, 157-158).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судим, загладил причиненный им вред, инкриминируемые ему преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело, освободив подозреваемого от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Размер штрафа суд определяет по правилам ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемых преступлений, имущественного положения ФИО3 и его семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом нахождения его в трудоспособном возрасте и возможности получения заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а именно 33 куботейнера объемом по 25 кг каждый, имеющие маркировку завода изготовителя ООО «Кромос-К» «икра зернистая дальневосточных лососевых видов рыб соленая Горбуша», находящиеся на ответственном хранении в ООО «Технолог», - уничтожить; термопринтер марки Toshiba Barcode Printer B-EX402-6912 QM-R серийный №, находящийся на ответственном хранении в ООО «Кромос-К», - оставить юридическому лицу по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Плотникову И.И. в ходе предварительного расследования в размере 7 200 рублей (л.д. 182) за защиту интересов подозреваемого в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 С учетом личности подозреваемого, являющегося трудоспособным лицом, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 171.1, ч. 3 ст. 171.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (МО МВД России «Усть-Большерецкий» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410801001, БИК 013002402, кор.счёт 40102810945370000031, р/счет <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, ОКТМО 30616000, КБК 18811603122010000140, УИН 188541220100500006010.

Установить ФИО3 срок уплаты судебного штрафа – 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что:

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ;

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

- 33 куботейнера объемом по 25 кг каждый, имеющие маркировку завода изготовителя ООО «Кромос-К» «икра зернистая дальневосточных лососевых видов рыб соленая Горбуша», находящиеся на ответственном хранении в ООО «Технолог», - уничтожить.

- термопринтер марки Toshiba Barcode Printer B-EX402-6912 QM-R серийный №, находящийся на ответственном хранении в ООО «Кромос-К», - оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Ю. Тихенко